Johann Wolfgang Goethe

Claude-Adrien Helvétius (1715-1771) fut après Rousseau le philosophe français le plus connu et le plus lu dans l'Allemagne du XVIIIe siècle. Or l'histoire de cette réception exceptionnelle reste largement ignorée par la recherche. Le but de la présente étude est de montrer pour la première fois la forte présence de la pensée d'Helvétius dans l'oeuvre des principaux écrivains et penseurs allemands des Lumières. Ceux-ci ont entretenu un passionnant dialogue critique avec l'auteur de "De l'esprit" et de "De l'homme", qui va du rejet sans appel à une sympathie plus ou moins avouée. L'affirmation par Helvétius de la toute-puissance de l'éducation, c'est-à-dire des déterminations extérieures, sur l'évolution de la personnalité humaine et le développement de ses talents, sa claire prise de position en faveur de l'acquis au détriment de l'inné, vont nourrir le débat anthropologique de l'Aufklärung. Un débat qui est loin d'être clos de nos jours. Mais c'est sa théorie de l'intérêt personnel comme source unique de nos sentiments et de nos actes qui suscite le plus de discussions. Souvent rejetée avec indignation, elle n'en provoque pas moins une sourde inquiétude, voire une secrète fascination. Helvétius est un philosophe pour romanciers et auteurs dramatiques car il propose une clé pour la compréhension du comportement individuel et de la vie sociale. De Wieland à Jean Paul Richter, en passant par Jacobi, Schiller ou Wezel, les auteurs allemands sont confrontés à sa psychologie des passions. Un moment rejeté dans l'ombre par l'émergence des grands systèmes philosophiques allemands, Helvétius connaîtra au XIXe siècle une surprenante renaissance. Alors que Büchner et Heine prônent le retour au sensualisme du siècle précédent, Schopenhauer et Nietzsche rendent un hommage appuyé au moraliste et au psychologue intègre qu'il fut à leurs yeux.

Gerhard Heller (1909-1982) fut, durant quatre ans, chargé de la censure de la production littéraire dans la zone occupée. Bien introduit dans le milieu des éditeurs et des écrivains, familier des salons, proche d'Ernst Jünger, il fut mêlé à beaucoup d'événements littéraires de cette période : la réouverture de la maison Gallimard et la reparution de la NRF sous la direction de Drieu La Rochelle, les deux voyages en Allemagne d'écrivains français, la publication contrariée d'un roman de Mauriac et d'un livre de guerre de Saint-Exupéry etc. Le livre propose un portrait nuancé de Gerhard Heller, analyse ses contradictions à partir de l'ambiguïté fondamentale de sa situation et de son action. Pour comprendre celles-ci, il convient de les replacer dans le cadre de la politique culturelle générale mise en oeuvre par l'Ambassadeur Otto Abetz. Quel fut le degré d'autonomie laissé aux services allemands de la culture à Paris ? Quelle fut la part de sincérité, d'auto-aveuglement et d'opportunisme dans une politique se voulant "libérale" , mais qui devait rester dans le cadre général de l'idéologie nazie ? Heller a-t-il joué un double jeu ? Si oui, au profit de qui ? Pour répondre à ces questions, le travail utilise largement des archives conservées à Paris et à Berlin et accorde une importance particulière aux mémoires, journaux intimes et correspondances des écrivains français. L'image de Heller y apparaît souvent positive, y compris chez deux figures majeures de la Résistance intellectuelle, François Mauriac et Jean Paulhan, alors que certains historiens portent sur lui un jugement sévère. Où se situe la vérité ? Au-delà de l'aspect biographique, le livre offre une image renouvelée de la vie littéraire française sous l'Occupation dont il souligne la complexité.

Les fondateurs de la germanistique universitaire en France ont, dès la fin du XIXe siècle, défini leur discipline comme science de l'Allemagne. Dans une époque riche en tensions et en conflits, les germanistes français n'ont cessé de scruter le passé et le présent du pays voisin, pour tenter d'expliquer à leurs compatriotes sa singularité historique, mais aussi de les mettre en garde contre le danger qu'il pouvait représenter. On a pu alors parler à juste titre d'une germanistique de la vigilance, voire de la méfiance. Roland Krebs propose ainsi un éclairage nouveau sur les relations franco-allemandes durant une période historique troublée, voire tragique. Durant la période 1925-1949 se détachent trois phases distinctes du discours et de l'action des germanistes. Après une courte période de détente pendant laquelle ils participent activement au rapprochement franco-allemand, la crise politique et sociale allemande, puis l'accession au pouvoir d'Hitler en 1933 les conduisent à une prise de position personnelle, mais surtout à proposer une explication du national-socialisme, de ses origines et de ses buts. Durant l'Occupation, leur fonction naturelle de médiateurs les expose au risque d'être instrumentalisés dans le cadre de la politique de pénétration culturelle mise en oeuvre par l'Ambassade allemande. Certains seront placés devant des choix cruciaux ou exposés à la persécution. Après la Libération, ils mettent leurs compétences au service de l'administration de la zone française d'occupation en Allemagne, ce qui leur permet de créer les conditions d'une future réconciliation franco-allemande.

Une esthétique et une éthique de l'extrême et de la limite se sont imposés, écrit Tzvetan Todorov, alors qu'il n'y a pour Goethe de valeurs supérieures à la modération et à l'équilibre". Nous avons tendance à privilégier des écrivains au destin tragique comme Hölderlin ou Kleist alors que Goethe est mort à 80 ans. Goethe est pourtant aujourd'hui plus actuel que jamais. Ecrivain, scientifique et penseur politique, il est sans cesse en balance entre affirmation et négation, tradition et innovation, liberté et nécessité, optimisme et scepticisme. C'est pourquoi il est, selon Nietzsche, le seul écrivain allemand à n'avoir pas vieilli. L'essentiel de son message est moins à chercher dans ses romans que dans sa correspondance et ses entretiens. Goethe a vécu une période de transition riche en bouleversements sociaux et économiques. Il suit l'actualité scientifique et n'est en rien un anti-moderne. Mais il s'inquiète des dangers pour la civilisation et la nature d'une excessive auto-affirmation de l'individu. Faust est cet être totalement égocentrique dans son attitude envers les autres et envers la nature. Son destin est un avertissement qui entre en résonance avec les inquiétudes contemporaines concernant l'avenir de notre planète. Goethe a-t-il jamais réussi à refermer la boite de Pandore de la subjectivité extrême qu'il avait ouverte dans sa jeunesse avec son Werther ? Il y a quelque chose d'héroïque dans sa détermination à terminer ce second Faust qui offre un tableau complet du monde moderne, et, en même temps, bien avant Wagner, un spectacle total incluant musique et chorégraphie.