Marx et les marxistes **** no 133

Du génie effervescent de Kostas Papaioannou, mort à cinquante-six ans, en 1981, les historiens qui feront un jour l'histoire intellectuelle des années soixante retiendront en priorité, avant les beaux travaux sur la philosophie et l'art grec, sur la peinture byzantine, sur Hegel, sur Baudelaire et la modernité, la grande série d'essais régulièrement publiés pendant dix ans dans Le Contrat social, la revue de Boris Souvarine, et qui ont fait de lui l'un des savants les plus avertis de Marx et du marxisme et l'un des philosophes de premier plan engagé dans la critique du phénomène totalitaire. C'est cette série qu'en cette année du centenaire de la mort de Marx on trouvera ici réunie, précédée d'une importante présentation de Raymond Aron, et classée dans un ordre qui lui donne toute son actualité. Un premier groupe concerne le Marx philosophe des célèbres écrits de jeunesse. Un second porte sur les classes et la lutte des classes, c'ur de la sociologie de Marx, qui constitue, aux yeux de l'auteur, la part centrale de son oeuvre, l'histoire et la logique conduisent ensuite aux relations entre léninisme au pouvoir. Les articles sue la politique étrangère, qui tournent autour de la russophobie de Marx et de l'expansion planétaire du capitalisme, apportent une sorte de conclusion. Le Marx qui se dégage de ces études ne se laisse pas enfermer dans une formule ou un slogan - et c'est là leur vertu. Sous leur apparence scientifique, elles sont inspirées, comme le souligne Raymond Aron, par la conscience angoissée de notre époque et l'inlassable dénonciation de la transfiguration de Prométhée en dieu protecteur de la société du mensonge, " transfiguration dont Marx ne fut ni tout à fait innocent ni le seul responsable. " C'est cette tension qui donne aujourd'hui encore tout son à-propos à cette vie de travail : la confrontation savante et passionnelle au " noir gaillard de Trèves ", comme l'appelait Engels, de celui dont Octavio Paz, dans le poème qu'il lui a consacré, célébrait " la conversation de grand fleuve et le rire de réconciliation ".

En ce début de XXIe siècle, on découvre dans les archives du philosophe Kostas Papaïoannou un livre perdu qui gisait là depuis plus d'un demi-siècle. Le manuscrit, qui s'intitule "La Masse et l'Histoire. Théorie générale de la masse révolutionnaire", date du début des années cinquante, son auteur alors n'a même pas trente ans. En 2003, il paraît en grec sous le titre "Masse et Histoire". Dans l'"Histoire universelle", le jeune Papaïoannou reconnaît la masse révolutionnaire comme un acteur irréductible à tous les sujets (peuple de citoyens, prolétariat, femmes, minorités) et à tous les partages (le politique, le social, l'esthétique) que nous connaissons dans notre modernité. Catégorie qualitative et non point quantitative, la masse révolutionnaire se présente comme un dispositif esthétique et politique, notamment comme une "théâtrocratie" selon le terme péjoratif dont Platon a affublé la démocratie athénienne. C'est qu'en effet l'institution démocratique et l'expérience tragique ont partie liée. La présence de la masse dans la vie sociale est l'indice qui permet de déterminer sa pauvreté ou, ou contraire, sa richesse en monde. Ainsi l'"Histoire universelle" peut-elle être revisitée à la lumière de la masse : son irruption, son plein épanouissement ou son escamotage. A l'instar de l'opticien qu'est Spinoza, Papaïoannou fabrique des verres et crée une perspective philosophique et sociologique qui fait apparaître le monde sous un jour nouveau. La Masse et l'Histoire est un texte intempestif. A sa lecture, on est confronté à une radicalité qui tranche avec l'hégémonie actuelle d'une idéologie Foncièrement agoraphobe. Cette expérience philosophique nous pousse à soulever la question de la "masse révolutionnaire" et de sa "théâtrocratie" dans le capitalisme tardif.

Comment liquider la paysannerie en pays socialiste ? Dans cet essai magistral paru en 1963 dans le Contrat social, Kostas Papaioannou, grand connaisseur de Marx et des marxistes, décrit l'histoire tragique qui mène de l'ignorance et du mépris bolchévique pour la paysannerie à l'accumulation totalitaire. Une industrialisation dans la boue et le sang, mais sans capitalistes ni patrons, du moins en apparence...