CHRETIENS SANS EGLISE. La conscience religieuse et le lien confessionnel au XVIIème siècle

Ce livre tente de faire une histoire du marxisme, c'est-à-dire l'histoire de la doctrine marxiste. Il ne s'agit pas d'une histoire des idées socialistes. Il ne s'agit pas non plus d'une histoire des partis politiques ou des mouvements qui ont adopté cette doctrine comme idéologie propre, selon des versions différentes. Le partage n'est assurément pas facile à accomplir dans le cas du marxisme, la connexion entre le travail des théoriciens et des idéologues d'une part, et les combats politiques d'autre part, est manifeste et étroite. J'entends, pour ma part, fournir les informations élémentaires et indispensables pour montrer le rapport entre le développement de la doctrine et ses fonctionnements comme idéologie politique. " Il n'existe quasiment aucune question touchant l'interprétation du marxisme qui ne soit un objet de conflit. J'ai eu le souci d'évoquer les plus importants de ces débats. La majorité des marxistes de l'époque de la IIe Internationale a plutôt tenu Marx pour l'auteur d'une théorie économique déterminée ou d'une théorie de la société, qui d'après les uns, serait compatible avec divers points de vue métaphysiques ou épistémologiques, ou qui d'après les autres, fut parachevée par l'adjonction de fondements philosophiques provenant de Engels. De cette manière, le marxisme authentique représente un bloc théorique cohérent, composé de deux ou trois parties qui furent élaborées respectivement par deux auteurs. " Nous connaissons tous l'arrière-fond politique de l'intérêt pour le marxisme : cette doctrine est considérée comme la tradition idéologique du communisme contemporain. Ce n'est pas seulement chez les gens qui se considèrent eux-mêmes comme marxistes mais encore chez leurs adversaires, qu'il est ordinaire de se poser la question : le communisme contemporain, dans son idéologie comme dans ses institutions, est-il bien l'héritage légitime de Marx ? " A l'origine de mes développements, il y a la certitude que la question du communisme comme héritage de Marx est mal posée et qu'il ne vaut donc pas la peine de vouloir y répondre. Plus précisément, nous n'avons pas la possibilité de répondre à la question suivante : " Que dirait Marx s'il pouvait voir l'oeuvre de ceux qui se réclament de lui ? ". Le marxisme ne peut apporter de solution particulière à des problèmes que Marx ne souleva pas lui-même et qui n'avaient pas lieu d'être posés de son temps. Si Marx avait vécu encore quatre-vingt-dix ans, il aurait été obligé de modifier ses analyses d'une manière que personne ne peut conjecturer. " L. K.

"AVANCEZ vers l'arrière s'il vous plait !" Telle est la traduction approximative d'une injonction que j'entendis un jour dans un tramway de Varsovie. Je propose d'en faire le mot d'ordre d'une puissante Internationale qui n'existera jamais". Leszek Kolakowski (1927-2009) fut l'un des plus importants philosophes européens du xxe siècle. Méconnu en France, ce dissident exilé à Oxford pour fuir la dictature communiste fut l'auteur d'une trentaine de livres et de centaines d'articles. Salué de par le monde tant pour sa connaissance intime de Spinoza, Hume et Pascal que pour son histoire du marxisme, il eut une influence intellectuelle importante, qui va d'Isaiah Berlin à Geremek ou Pomian en passant par Raymond Aron. Comment être socialiste-conservateur-libéral est le premier volume à réunir les principaux articles que l'élégante plume du penseur polonais a signés pour la revue Commentaire pendant trente ans (1978-2008).

On aurait tort de croire dépassés les querelles théologiques sur la grâce et les conflits d'interprétations de l'enseignement de saint Augustin qui ont troublé le Grand Siècle. Ils portent en eux la rupture de la modernité. Attiré par cet âge triomphant des grandioses constructions philosophiques, l'auteur de Chrétiens sans Eglise, Leszek Kolakowski, poursuivant sa quête des fondements du monde moderne, devait fatalement rencontrer Pascal et le mouvement janséniste. Nourri par l'héritage augustinien, le penseur de Port-Royal pressent que trop accorder à l'homme reviendrait à réduire les droits de Dieu et que la théologie jésuite tend à l'effacement de la transcendance. Il adopte ainsi, avant la lettre, la posture d'un adversaire des Lumières. Mais sa défense du christianisme, qui serait seul capable d'assurer la béatitude de l'homme, se brise sur la volonté d'un Dieu impénétrable. A travers une lecture très personnelle de l'oeuvre de Pascal, Leszek Kolakowski, en philosophe, pose à nouveau la question, sans cesse reprise soit dans un horizon religieux, soit dans celui de l'anti-humanisme du XXe siècle, de l'énigmatique condition humaine.