WEIMAR

Il y a cinquante ans, le 31 mai 1962, Adolf Eichmann était exécuté dans une prison près de Tel-Aviv. Son procès fleuve, ouvert à Jérusalem un an auparavant, le 11 avril 1961, a fait de lui le symbole même de la Shoah: nul plus que lui n'est à ce point identifié à l'extermination des Juifs. Comment ce personnage, que beaucoup se sont plu à présenter comme falot, dépourvu d'intelligence, a-t-il pu devenir l'incarnation même du Crime? C'est en juriste que Claude Klein tente de répondre à la question par une analyse de la conduite du procès, du jugement et, finalement, des polémiques qui les ont accompagnés. Surtout, l'auteur les présente dans leur cadre israélien. Le cas Eichmann apparaît dès lors sous un jour nouveau, l'auteur soulignant à quel point il a contribué à façonner l'Etat d'Israël dans sa revendication à représenter le peuple juif. Au-delà, Claude Klein se demande si le procès Eichmann ne pourrait être perçu comme un maillon d'une chaîne qui, de Nuremberg, mène au Tribunal pénal international et à la compétence universelle. Une compétence qui, par un curieux retournement de l'Histoire, menace aujourd'hui de frapper certains des dirigeants d'Israël lors de leurs déplacements à l'étranger en raison de poursuites intentées contre eux dans plusieurs pays.

Biographie de l'auteur Claude Klein a publié de nombreux ouvrages consacrés à la théorie du droit, au sionisme et à l’histoire d’Israël. Il a également enseigné à l’université de Jérusalem – dont il fut le doyen.

Triomphante pendant la première moitié du siècle, la théorie cyclique a connu une éclipse tout au long de la seconde : au lieu de s'appuyer sur le témoignage des formes elles-mêmes comme l'avaient fait les tenants de la notion davisienne de stade d'évolution, les partisans d'une " nouvelle géomorphologie " ont alors choisi de privilégier l'étude des processus de la morphogenèse. Les connaissances relatives aux formes du modelé ont beaucoup gagné à ce changement de cap. Mais ce gain s'est opéré au détriment des formes du relief, et singulièrement aux dépens des formes sculpturales amputées dans le même temps de leurs attributs cycliques. Or, lorsqu'on tient les deux familles de formes pour distinctes, et lorsqu'on associe à chacune la problématique qui lui est propre, on n'éprouve pas la moindre difficulté à concilier les deux voies d'accès à la géomorphologie dynamique (Klein, 1993). C'est parce que l'A. estime pour sa part que la théorie cyclique est fondamentalement saine qu'il propose ici de la réhabiliter. Non certes pour la rétablir dans la position hégémonique qui fut la sienne de 1900 à 1950, mais pour lui restituer la place de choix qui lui revient en Géomorphologie générale. Etant entendu qu'il convient simultanément d'en circonscrire le champ d'application, car, en deçà de certains seuils, les variations de l'indice d'ablation potentielle ne permettent plus aux formes cycliques de s'exprimer. L'acyclisme tire sa justification de ce constat.