La trahison d'une proie

88 ? % des étudiantes et étudiants britanniques utilisent l'IA pour leurs travaux évalués. Les détecteurs échouent. Les examens surveillés butent sur la logistique, le coût et l'épuisement. La vraie question n'est plus comment empêcher l'IA, mais ce que nos évaluations sont censées mesurer. Ce livre propose une réponse opérationnelle, ancrée dans quinze ans de terrain en formation professionnelle, une enquête auprès de 48 professionnel·les francophones, et plus de trois cents sources scientifiques. Il déplace le centre de gravité de l'évaluation ? : du produit fini vers le processus documenté, de la surveillance vers la conversation, de l'interdiction vers le discernement. Trois postures structurent la transformation. L'IA-Résistant rend l'outil structurellement inutile (oral synchrone, simulation, performance en temps réel). L'IA-Collaboratif documente et évalue l'usage (portfolios avec traces, journaux de bord). L'IA-Formateur transforme l'IA en sparring partner intellectuel (dialogue socratique, analyse critique). Quatre parties composent l'ouvrage ? : diagnostic, fondements théoriques, méthodologie de transformation et boîte à outils de huit fiches immédiatement applicables. Pour les métiers de la formation. Pour évaluer autrement.

« Dans la communication prononcée en 1951 au colloque international de phénoménologie de Bruxelles, Maurice Merleau-Ponty renvoie à un élève de Husserl, Hendrik Pos, pour qui la phénoménologie du langage est conçue ?comme retour au sujet parlant, à mon contact avec la langue que je parle?. Retour au ?langage comme mien?, dit encore Merleau-Ponty, qui met ainsi le parlant en évidence, comme Aristote et Benveniste avant lui, d'où cet axe auquel je me réfère : Aristote, Benveniste et Merleau-Ponty. Aristote place à l'origine du langage la voix qui traduit les affects (et dans un second temps la pensée), puis l'écriture qui relaie la voix. Benveniste ne dit pas autrement. Ainsi s'établit la relation constituante entre la phusis et le logos. Du côté de la phusis, ce que Husserl nomme ?l'incarnation linguistique? et Benveniste ?l'inscription? de l'expérience humaine dans le langage : ?Elle est là, inhérente à la forme qui la transmet?. Il revient à l'énonciation, ajoute Benveniste, de la ?faire jaillir?. On comprend pourquoi Pos insiste sur le ?contact? avec la langue et ce que l'on peut attendre de cette proximité. Quant au logos, il traduit ce que la phusis lui donne. Cette répartition des fonctions a été notée par le philosophe Cassirer, relais précieux entre Aristote et Benveniste. Phusis et logos ? dit encore Merleau-Ponty ? forment une unité, ?une jonction?, qui apparaît chez Aristote non pas comme accidentelle mais comme nécessaire. Elle permet deux manières de dire que transcrivent, selon moi, les prédicats somatiques et les prédicats cognitifs. C'est ce champ que j'ai voulu explorer et dont mes recherches témoignent. » (J.-Cl. C.)