L'Alternative. Pour un centrisme révolutionnaire

Qui aurait imaginé, au début du XXe siècle, qu'en France une force politique qu'on qualifie d'extrême droite ou, de façon réductrice, de "populiste", mais représente la forme spécifiquement française d'un néofascisme de notre temps, serait en mesure de gagner l'élection présidentielle et donc de parvenir au pouvoir ? Qui ? Comment en est-on arrivé là ? Quelles erreurs, nombreuses, redondantes, colossales parfois, a-t-il fallu commettre pour que soit devenu, non pas encore probable au moment où j'écris ces lignes, mais concevable ce qui était jugé radicalement impensable il y a encore quelque temps ? C'est, terrifié par cette perspective, convaincu qu'il faut absolument désigner et analyser ces errements pour cesser de les reproduire et exorciser le spectre du désastre qui en serait la conséquence, c'est décidé à consacrer ce qui me reste d'existence possible à déconstruire ça pour éviter ça, que j'ai entrepris cette exploration. Un décryptage, non seulement des racines et des ailes de nos erreurs d'aujourd'hui confrontées au risque de réédition des catastrophes d'hier, mais également des dimensions intériorisées et historicisées, idéologiques et psychiques de l'erreur en général".

Quel est le pari que je tente ? Montrer d'abord que la poésie peut de nouveau être lue. Ensuite, qu'elle peut se libérer de l'ésotérisme et de l'élitisme. Enfin, qu'elle peut de nouveau véhiculer un discours explicite ! Qu'elle est en quelque sorte une forme toujours moderne permettant de dire, à côté de l'essai, du roman, du pamphlet, de la biographie, éventuellement la même chose mais d'une autre façon. Et, pour cela, j'ai voulu dépasser les polémiques archaïques et subalternes sur le classicisme, le néo-classicisme, le vers libre, la poésie en prose, la chanson. La poésie est un tout qui englobe toutes ses composantes d'hier, d'aujourd'hui, de demain... Comme la musique. Ce qui est moderne, c'est ce que nous avons à dire, et qui justement intègre parfois trop de complexité, de contradiction, d'interrogation pour être enfermé dans une prose carrée et sèche. En ce sens, en cette période de gigantesque remise en question, la politique tout naturellement redevient poésie... Pour le reste... J. -F. K.

Le lecteur se souvient sans doute qu'en 1936 André Gide, alors en pleine gloire littéraire, avait entrepris de se rendre en Union soviétique pour témoigner des bienfaits du communisme, mais qu'une fois sur place il avait été envahi par un immense désarroi tant le spectacle qui s'offrait à ses yeux était éloigné de l'idéal. Quelques mois plus tard, il avait publié à Paris son Retour d'URSS, terrible réquisitoire contre le socialisme réel. Ses amis communistes ne devaient jamais le lui pardonner. En 1996, sur Saturne, où des sociaux-démocrates autrichiens fuyant le nazisme ont construit une société fondée sur l'économie mixte, le fameux romancier Djid Andrew décide, à la demande pressante du parti libéral d'opposition dont il est un compagnon de route, de se rendre sur Terre, cette planète entièrement acquise à la logique capitaliste, pour témoigner des bienfaits de l'économie libre. Djid consacre une année entière à la découverte de l'ancien monde, dont il parcourt tous les continents. Son constat n'est pas moins accablant que celui de son glorieux prédécesseur. La logique capitaliste n'a-t-elle pas eu raison du libéralisme de ses rêves ? Que faire maintenant face à un tel désastre ? Ses amis lui pardonneront-ils ce Retour de Terre qu'il envisage d'écrire une fois rentré chez lui ?

A quelles conditions les individus qui forment un corps social décident-ils (ou continuent-ils) de vivre ensemble plutôt que de s'entre-déchirer? Teel est la grande question que s'attache à résoudre la philosophie politique.Jean-François Kahn y répond dans cet essai à partir du constat suivant: 1) seule la reconnaissance de l'autre permet la connaissance de soi; 2) seule la connaissance de soi permet l'acceptation de l'autre; 3) seule l'acceptation de l'autre permet d'assurer la coexistence sociale et donc l'organisation de la société politique.Mais, si cette logique est imparable, les choses se compliquent singulièrement lorsque l'on sait que la condition de la connaissance de soi qu'est l'autre est rendue bien incertaine par le fait que l'autre restera toujours pour moi un mystère - pour la simple raison que je ne connaîtrai jamais la connaissance qu'il a de lui-même. Et c'est de cette incertitude, de ce mystère, de cette irréductible différence que surgit l'exclusion - la méfiance d'abord, la réduction de l'autre à sa fonction sociale, à la couleur de sa peau ou à quelque autre différence ensuite, la persécution pour finir. Le loup, c'est précisément la figure du persécuteur tapie en chacun de nous.Dans ces conditions, la bonne politique "consistera à reconnaître la différence, sans jamais perdre de vue l'universalité de la condition humaine. Et, cet essai exigeant, mais toujours clair et articulé, vise à définir le type d'actions économiques, sociales et culturelles qu'implique tout processus pacificateur et générateur du rapport d'altérité. Ce dont notre société, nous le savons, a bien besoin. L'actuel directeur de Marianne a bien des cordes à son arc. Grand scrutateur de la vie politique contemporaine, il se passionne aussi pour la pensée et son histoire. Chroniqueur et éditorialiste réputé, il n'a jamais caché son goût pour la philosophie et les ouvrages de sciences dures. Témoignent de cette diversité d'intérêts la variété de ses publications: d'un côté les livres d'actualité (comme La pensée unique, Fayard, 1995, 13 000 exemplaires vendus), de l'autre les livres de réflexion fort exigeants (ainsi Tout change parce que rien ne change, Fayard, 1995, 15 000 exemplaires vendus également)."