Anti-Onfray 2. Les réactions au livre de Michel Onfray, débat central presse, psychanalyse théorique

La guerre des psys qui a été relancée plutôt que déclenchée par la parution en 2005 du Livre noir de la psychanalyse a déjà connu et connaîtra encore d'autres rebondissements. Un retour à certains textes fondamentaux longtemps négligés de Freud devrait d'abord permettre à la psychanalyse française de mieux ajuster sa réplique à la publicité de la nouvelle biopsychiatrie à base de techniques comportementales et pharmacologiques, en situant plus clairement son attitude à l'égard de partenaires tels que la psychologie, la médecine et la philosophie. Cet ouvrage présente une analyse critique des principaux ouvrages et autres contributions qui ont proposé une réponse au Livre noir afin de mieux comprendre en quoi et pourquoi le nouveau biopouvoir généticien et comportementaliste de source états-unienne a pour allié naturel le fondamentalisme cognitiviste. De ce point de vue, il propose de poursuivre de manière conséquente la tâche essentielle, même si ce n'est pas la seule, d'une critique généralisée de la psychologie objective contemporaine. L'auteur y évoque également certaines figures célèbres, anciennes et récentes, de la culture européenne, telles que Descartes, Wallon, Althusser, Deleuze, Derrida et Canguilhem, car ce sont bien nos racines culturelles européennes qui sont aujourd'hui menacées par le nouveau biopouvoir cognitiviste de source états-unienne.

Le livre de Michel Onfray offre le paradoxe très surprenant d'être construit par un philosophe peu sensible au principe élémentaire de la logique, qui est la cohérence interne. L'ouvrage est en effet miné par une contradiction majeure. D'une part Freud est présenté comme quelqu'un qui aurait tiré sa doctrine tout entière de sa fantaisie corrompue. D'autre part, il en aurait dérobé tous les éléments à l'extérieur. C'est l'un ou l'autre, mais pas tout l'un et tout l'autre, ou alors les deux, mais en proportion raisonnable. Une lecture attentive montre que l'ouvrage comprend encore une trentaine d'autres contradictions presque tout aussi gênantes. Par ailleurs, le ton passionnel du dialogue de l'auteur avec Freud est le même que ce qu'il pourrait être si ce dernier était son psychanalyste, ce que la disparition de celui-ci a tout de même rendu impossible à jamais. Et comme le psychanalysé se mêle en outre fréquemment de psychanalyser le psychanalyste imaginaire, l'issue de sa cure en est rendue très difficile, sinon même impossible. C'est là une façon inattendue et originale de reconnaître la valeur de la psychanalyse, tout en montrant qu'elle ne peut conduire qu'à l'échec, ce qui est encore une façon de se contredire. Ce livre est le symptôme de la souffrance profonde de toute une époque et de ses difficultés à maintenir ses repères dans la culture moderne.

Emile Jalley est né en 1935 d'un milieu de paysannerie franc-comtoise du XVIIe siècle, au lieu même où la famille de Rouget de Lisle avait attaché son nom. Il a connu l'invasion allemande et la débâcle de 1939 dans le Nord de la France. Puis avec les bergers de la campagne jurassienne, il a pris part à la a guerre des boutons a entre enfants décrite par Louis Pergaud. Il fut ensuite élève du Collège de Jésuites de Dole, d'ancienne fondation espagnole. Puis ce fut le Lycée Henri IV, et l'Ecole Normale Supérieure où, sous la direction d'études de Louis Althusser, il eut l'occasion de rencontrer et de fréquenter Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Georges Canguilhem. Il a fait ensuite une carrière d'enseignant chercheur en psychologie en passant par les Universités de Nancy, puis de Paris à La Sorbonne dès la période 1968, et enfin à Villetaneuse. Professeur émérite de psychologie clinique et d'épistémologie à l'Université de Paris XIII-Villetaneuse, il est l'auteur et le co-auteur de quelque vingt-cinq livres consacrés à l'analyse critique de la psychanalyse et de la psychologie contemporaines.

La parution du libre de Michel Onfray Le crépuscule d'une idole. L'affabulation freudienne, en avril 2010, a été la source d'une grande abondance de débats qui se sont cristallisés presque immédiatement. Dans ce troisième volume, Emile Jalley analyse : l'attitude des praticiens et des usagers de la psychanalyse, psychopathologie psychanalytique, positions des philosophes, du milieu littéraire, de la science historique, des sciences sociales, questions politiques de l'antisémitisme et de la pensée extrémiste, réactions de l'étranger.