Un franc-comtois à Paris. Un berger du Jura devenu universitaire

La guerre des psys qui a été relancée plutôt que déclenchée par la parution en 2005 du Livre noir de la psychanalyse a déjà connu et connaîtra encore d'autres rebondissements. Un retour à certains textes fondamentaux longtemps négligés de Freud devrait d'abord permettre à la psychanalyse française de mieux ajuster sa réplique à la publicité de la nouvelle biopsychiatrie à base de techniques comportementales et pharmacologiques, en situant plus clairement son attitude à l'égard de partenaires tels que la psychologie, la médecine et la philosophie. Cet ouvrage présente une analyse critique des principaux ouvrages et autres contributions qui ont proposé une réponse au Livre noir afin de mieux comprendre en quoi et pourquoi le nouveau biopouvoir généticien et comportementaliste de source états-unienne a pour allié naturel le fondamentalisme cognitiviste. De ce point de vue, il propose de poursuivre de manière conséquente la tâche essentielle, même si ce n'est pas la seule, d'une critique généralisée de la psychologie objective contemporaine. L'auteur y évoque également certaines figures célèbres, anciennes et récentes, de la culture européenne, telles que Descartes, Wallon, Althusser, Deleuze, Derrida et Canguilhem, car ce sont bien nos racines culturelles européennes qui sont aujourd'hui menacées par le nouveau biopouvoir cognitiviste de source états-unienne.

Le livre de Michel Onfray offre le paradoxe très surprenant d'être construit par un philosophe peu sensible au principe élémentaire de la logique, qui est la cohérence interne. L'ouvrage est en effet miné par une contradiction majeure. D'une part Freud est présenté comme quelqu'un qui aurait tiré sa doctrine tout entière de sa fantaisie corrompue. D'autre part, il en aurait dérobé tous les éléments à l'extérieur. C'est l'un ou l'autre, mais pas tout l'un et tout l'autre, ou alors les deux, mais en proportion raisonnable. Une lecture attentive montre que l'ouvrage comprend encore une trentaine d'autres contradictions presque tout aussi gênantes. Par ailleurs, le ton passionnel du dialogue de l'auteur avec Freud est le même que ce qu'il pourrait être si ce dernier était son psychanalyste, ce que la disparition de celui-ci a tout de même rendu impossible à jamais. Et comme le psychanalysé se mêle en outre fréquemment de psychanalyser le psychanalyste imaginaire, l'issue de sa cure en est rendue très difficile, sinon même impossible. C'est là une façon inattendue et originale de reconnaître la valeur de la psychanalyse, tout en montrant qu'elle ne peut conduire qu'à l'échec, ce qui est encore une façon de se contredire. Ce livre est le symptôme de la souffrance profonde de toute une époque et de ses difficultés à maintenir ses repères dans la culture moderne.

La parution du livre de Michel Onfray Le crépuscule d'une idole. L'affabulation freudienne en avril 2010 a été la source d'une grande abondance de débats qui se sont cristallisés presque immédiatement, d'abord sous la forme de deux livres, le premier d'Elisabeth Roudinesco intitulé Mais pourquoi tant de haine ? paru au Seuil en mai 2010, le second celui d'Emile Jalley intitulé Anti-Onfray 1 paru chez L'Harmattan en juin 2010. Par ailleurs, le débat général autour du livre d'Onfray a produit environ 200 articles d'un volume de quelque 500 pages sur le Web, d'une grande qualité de contenu et dans une grande variété de champs, soit dans le volume Anti-Onfray 2 : débat central entre les deux principaux adversaires, dossiers de presse, défense doctrinale de la psychanalyse, soit encore dans le volume Anti-Onfray 3 : attitude des praticiens et des usagers de la psychanalyse, psychopathologie psychanalytique, positions des philosophes, du milieu littéraire, de la science historique, des sciences sociales, questions politiques de l'antisémitisme et de la pensée extrémiste, réactions de l'étranger.

La parution du libre de Michel Onfray Le crépuscule d'une idole. L'affabulation freudienne, en avril 2010, a été la source d'une grande abondance de débats qui se sont cristallisés presque immédiatement. Dans ce troisième volume, Emile Jalley analyse : l'attitude des praticiens et des usagers de la psychanalyse, psychopathologie psychanalytique, positions des philosophes, du milieu littéraire, de la science historique, des sciences sociales, questions politiques de l'antisémitisme et de la pensée extrémiste, réactions de l'étranger.