On présente souvent les propositions d'Alain et celles de Freinet, en matière scolaire, comme deux pôles opposés. On se réfère alors aux propos d'Alain pour dénoncer la pédagogie de façon générale, ou un "pédagogisme" dont Freinet serait une figure emblématique. La confrontation détaillée des oeuvres des deux auteurs permet de se libérer du filtre polémique à travers lequel on les lit. Derrière les fausses oppositions que dessinent souvent les lectures partisanes, des divergences réelles mais complexes apparaissent. Freinet a lu Alain avec intérêt. Et les adversaires que désigne Alain sont la science de l'éducation et la nébuleuse durkheimienne plutôt que l'Education nouvelle ou la pédagogie Freinet. Ce dialogue entre le philosophe et le pédagogue permet d'éclairer certaines tensions qui continuent de hanter la controverse française sur l'école. Il pose un regard nouveau sur deux auteurs qui ont profondément nourri les débats philosophiques et pédagogiques depuis le début du XXe siècle.
Nombre de pages
303
Date de parution
17/03/2011
Poids
375g
Largeur
135mm
Plus d'informations
Plus d'informations
EAN
9782296139770
Titre
Alain et Freinet. Une école contre l'autre ?
Auteur
Jacomino Baptiste
Editeur
L'HARMATTAN
Largeur
135
Poids
375
Date de parution
20110317
Nombre de pages
303,00 €
Disponibilité
Sur commande en 6-8 jours
Pourquoi choisir Molière ?
Efficacité et rapiditéCommandé avant 16hlivré demain
Économique et pratiqueLivraison dès 3,90 €
Facile et sans fraisRetrait gratuiten magasin
Disponibilité et écouteContactez-nous sur WhatsApp
Destinée au "grand public", aux élèves de classe terminale, aux étudiants de classes préparatoires ou de licence, cette collection propose une introduction très didactique à la pensée des grands philosophes. Elle obéit à un double niveau d'exigence: offrir une analyse rigoureuse et limpide pour comprendre les principaux concepts des philosophes à l'appui d'une dizaine d'extraits commentés.
Apprendre à penser est la problématique centrale de l'oeuvre philosophique d'Alain. Le philosophe ne cesse de revenir à l'aube de la pensée, de ce qui la constitue et l'oppose à la violence des passions ou à la volatilité des humeurs. Celui que ses élèves appelaient "l'Homme" demeure professeur jusque dans ses propos. II aborde un champ très large de questions philosophiques sans jamais les réduire à un système, cherchant toujours, non à séduire facilement, mais à susciter la pensée en ouvrant des pistes paradoxales. Nous ne voulons pas ici synthétiser cette pensée de fragments. Il s'agit plutôt de mettre en évidence quelques perspectives sur lesquelles la pensée de l'apprenti philosophe pourra s'appuyer avec profit, tout en espérant faciliter et encourager la lecture de l'oeuvre large et variée d'Alain.
Apprendre à philosopher avec Foucault ne consiste pas à entrer dans un système de pensée totalisant mais à interroger nos institutions, nos techniques, notre civilisation et notre rapport à la vérité en recourant à l'histoire. Foucault renoue, en outre, avec l'héritage de Socrate, des cyniques, des stoïciens et des premiers chrétiens, pour qui la philosophie était associée à une spiritualité, à un travail de modification de soi-même, à un mode de vie philosophique. Apprendre à philosopher, en ce sens, c'est apprendre à exister différemment. Penser avec Foucault, c'est enfin délivrer la philosophie du cloisonnement disciplinaire dans lequel elle est si souvent enfermée en France, malgré de si fréquents appels à l'interdisciplinarité. Foucault ne nous propose pas une philosophie pour philosophes, mais une réflexion dans laquelle s'articulent l'histoire, la théologie, les sciences humaines, les sciences politiques, l'économie... et la philosophie.
Les philosophes des Lumières font figure de pères fondateurs de la République. On a statufié et panthéonisé les plus célèbres d'entre eux. Etrange destin pour des auteurs qui enseignaient souvent à rire des maîtres plutôt qu'à les vénérer. Apprendre à philosopher avec les Lumières ne consiste pas à dérouler la doctrine sacrée qu'ils nous auraient léguée, mais à renouer avec leur insolence et leurs désaccords pour questionner nos préjugés en matière de politique, de morale, d'esthétique, de métaphysique, de religion, d'amour et de sexualité. Ce petit livre, qui peut se lire dans le désordre, invite à chercher chez les penseurs du XVIIIe siècle de quoi affronter avec audace certaines des questions les plus pressantes de notre temps.
L'année 2010 marquera, pour de nombreux pays africains surtout francophones, 50 ans d'indépendance, donc de gestion du pouvoir entre les mains des élites dirigeantes africaines. Seulement, un demi-siècle plus tard, un constat se dégage de l'ensemble des Etats africains : le développement semble s'éloigner de l'Afrique au fur et à mesure que les années passent. Pourquoi l'Afrique demeure-t-elle à la traîne malgré toutes les richesses qu'elle possède ? Le continent noir peut-il se sortir du piège de l'aide pour son développement si la bonne gouvernance s'installe effectivement et si les mentalités changent radicalement ? Compte tenu de l'apport remarquable des diasporas intellectuelles notamment chinoise et indienne pour l'émergence de la Chine et de l'Inde, la diaspora intellectuelle africaine, avec l'élection du fils d'Afrique Barack Obama à la Maison Blanche, ne constitue-t-elle pas le meilleur pilier de l'Afrique pour sortir du labyrinthe de la néguentropie ? Dans le cadre de mes recherches de plus d'une décennie, je présente également ce que l'on pourrait assimiler à une nouvelle théorie des relations Nord-Sud. Ce sont ces réflexions et interrogations auxquelles nous essayons de trouver des solutions pour l'avenir de l'Afrique avec quelques brillants intellectuels de la diaspora africaine d'Europe et d'Amérique du Nord.
Avant la conquête française, la plus grande partie de la moitié orientale du Burkina Faso actuel était occupée par les Mossis. On appelle également "mossis" les représentants de l'ordre aristocratique qui dirige ce territoire, souvent qualifié à tort d'empire, un ordre dont les institutions se sont maintenues durant les six décennies de domination coloniale. Pourquoi et comment ce système a-t-il été préservé alors même que la société toute entière vit de grands bouleversements ? Au moment de la conquête, les chefs précoloniaux n'auraient-ils pas dû être renversés et leur système aboli ? Et lorsqu'on s'approche de la décolonisation, c'est-à-dire d'une indépendance accordée à une élite "moderne" formée à l'école coloniale, la question de l'abolition des organisations traditionnelles n'aurait-elle pas dû être de nouveau soulevée ? Comment les structures politiques mossis ont-elles su se maintenir durant la période coloniale ? Selon quelles modalités ...