Le Concorde flyer. Chroniques d'un avocat international

De l’intelligence artificielle aux fake news, des GAFA aux ordinateurs quantiques, quelles sont les conséquences de la troisième révolution industrielle sur les enjeux de puissance qui font et défont l’ordre international ? Quelle redistribution de la puissance ces bouleversements provoquent-ils à l’échelle nationale, régionale et mondiale ? Les logiques politiques peuvent-elles et doivent-elles reprendre la main, si tant est que la rapidité et la technicité de ces évolutions permettent encore de faire de la technologie un objet politique ? Ou les ramifications de cette révolution sont-elles vouées à se soustraire au contrôle démocratique ? Les mutations violentes qu’elle occasionne font entrer les États dans une ère de transition qui les oblige à repenser les notions de puissance, de pouvoir, de gouvernance et de démocratie. Ces évolutions sont cependant perçues aujourd’hui encore selon une grille de lecture binaire, qui semble opposer optimistes technophiles et technophobes catastrophistes. Une analyse plus nuancée, critique et différenciée des effets politiques et stratégiques de la troisième révolution industrielle paraît tant souhaitable que possible. Ce dossier se propose d’apporter des éléments de réponse à cet éventail d’interrogations et de déconstruire la manière dont est traditionnellement posé le problème.

En mai 1939, Boris Gourevitch, un entrepreneur juif originaire d'Odessa, ouvre son premier cinéma dans le quartier de la gare Saint-Lazare à Paris, le Cinévog. Spolié et dénoncé pendant l'Occupation, il parvient après la fin de la guerre et depuis son exil aux États-Unis à récupérer son cinéma. De retour en France, Boris Gourevitch lance dans le Quartier latin des « mini-salles » de cinéma, installées principalement dans des caves de vieux immeubles.Avec l'Élysées-Lincoln, son nouveau cinéma de trois salles inaugurées en octobre 1969 avec More de Barbet Schroeder, Boris Gourevitch installe un concept qui va transformer durablement le paysage de l'exploitation : le complexe, ancêtre des multiplexes d'aujourd'hui.Défenseur du cinéma d'auteur en facilitant la sortie de films difficiles, Boris Gourevitch finance et distribue les ?uvres de cinéastes qu'il apprécie : Rainer Werner Fassbinder, Andrzej Wajda, Dino Risi, Luigi Comencini ou encore Mario Monicelli. Avec la libération sexuelle à la fin des années 1960, il spécialise deux de ses cinémas en salles pornographiques.Aujourd'hui, la quatrième génération de la famille Gourevitch perpétue chez Multiciné l'indépendance de leurs cinémas Art et Essai et la défense des auteurs du monde. À travers des archives exceptionnelles ainsi qu'un portfolio réalisé dans trois cinémas emblématiques ? 5 Caumartin, Élysées-Lincoln et 7 Parnassiens ? les auteurs nous offrent le récit multiple d'un homme visionnaire et passionné.

«Champs linguistiques» crée un nouvel espace de réflexion sur tous les aspects du langage en éclairant la recherche contemporaine en linguistique française, sans a priori théorique et en ne négligeant aucune discipline. Pour les linguistes professionnels: une occasion de donner libre champ à leurs recherches. Pour les amoureux de la langue: une manière d'élargir le champ de leurs connaissances. Pour les étudiants: un outil de travail et de réflexion.Qu'appelle-t-on un lieu? Y a-t-il une différence entre un lieu, un endroit, une place, un espace, une zone, un site, etc.? Si oui, laquelle? Cet ouvrage se propose de répondre à ces questions, souvent délaissées dans les études linguistiques de l'espace, à partir de l'analyse sémantique, syntaxique et référentielle des noms lieu, endroit, place, espace, zone. etc.Sont d'abord mises en évidence les propriétés partagées de ces noms généraux d'espace [NGE], notamment leur haut degré de généralité et leur pauvreté descriptive. Il est établi que les NGE ne se définissent pas tant par le sens de «portion d'espace», traditionnellement mentionné dans les dictionnaires, que par celui de localisateur, c'est-à-dire de «x où...». Ils décrivent leurs référents selon leur puissance localisatrice. conditionnant ainsi une conception relationnelle de l'espace.Sont ensuite étudiés les trois principaux NGE, lieu, endroit et place, qui, en dépit de leur contenu très pauvre, ne sont pas des synonymes absolus. Endroit se caractérise par son sens partitif; il indique l'appartenance du localisateur à un cadre (un endroit du mur. un endroit de la forêt). Place décrit un site voué à être occupé par une entité autonome (la place du livre, la place de Vincent). Il peut ainsi mettre en profil l'étendue (de la place). Lieu, pour sa part, associe la localisation à la réalisation d'un processus (un Heu de travail), et permet notamment la localisation des événements (le lieu du crime). Cette particularité peut expliquer la catégorisation privilégiée comme «lieux» des cadres de vie et d'activité humaine.La répartition sémantique des NGE correspond, en français, à la distinction entre différentes formes de localisation. Par leurs différences de sens, ces noms véhiculent une représentation complexe de l'espace de localisation.Docteur en sciences du langage. Richard Huyghe est maître de conférences à l'Université Paris Diderot - Paris 7.