Gödel, Escher, Bach. Les brins d'une guirlande éternelle

Que voulons-nous dire quand nous prononçons le mot «  Je  » ? La pensée peut-elle naître de la matière inanimée  ? Ces questions s’imposent à nous de plus en plus fréquemment à mesure que nous assistons aux progrès de la science, lesquels forcent les chercheurs à traquer l’émergence de la conscience jusque dans les molécules de matière. Renouant avec le fil conducteur de son ouvrage culte Gödel, Escher, Bach, Douglas Hofstadter propose d’utiliser le concept de «  boucle étrange  ». Les boucles étranges existent à deux niveaux différents. Ainsi, en mathématiques, un énoncé comme «  Je ne peux être prouvé  » est une assertion qui, en toute logique, devrait pouvoir être démontrée ou réfutée. Mais c'est aussi une affirmation à propos de cette même assertion, rendant impossible toute démonstration. Comme toujours avec Hofstadter, ceci est le point de départ de réflexions très profondes, mais aussi de jeux d'esprit dont lui seul a le secret.

Professeur de sciences cognitives à l Indiana University et directeur du Center for Research on Concepts and Cognition, Douglas Hofstadter est également l auteur du célèbre Gödel, Escher, Bach (prix Pulitzer 1980).Emmanuel Sander est professeur de psychologie à l université Paris-VIII.

Résumé : Que veut dire "Je" ? Cette question qui hante scientifiques et philosophes depuis des siècles n'est pas près de disparaître. Bien au contraire, elle s'impose à nous de plus en plus fréquemment à mesure que nous assistons aux progrès de la science en général et de l'intelligence artificielle en particulier, progrès qui forcent les chercheurs à traquer l'émergence de la conscience jusqu'au coeur de la matière inanimée. Douglas Hofstadter, renouant avec le fil conducteur de Gödel, Escher, Bach, propose d'utiliser le concept de boucle étrange pour décrire notre conscience. Ceci est le point de départ de réflexions très profondes, mais aussi de jeux d'esprit, jeux de mots, analogies loufoques et pirouettes délectables dont lui seul a le secret.

4e de couverture : Après la Première Guerre mondiale, quelques-uns des esprits les plus brillants se sont réunis à Vienne pour examiner les idées fondamentales des mathématiques, de la philosophie et de la physique depuis l'Antiquité. Inspirés par la théorie de la relativité d'Albert Einstein et par les recherches de Bertrand Russell sur les fondements des mathématiques, ces jeunes chercheurs avaient l'ambition de formuler une conception scientifique du monde qui renonce au jargon obscur de la philosophie traditionnelle. Ils ont appelé leur groupe le Cercle de Vienne.Les membres fondateurs du Cercle - le philosophe Moritz Schlick, l'économiste Otto Neurath et le mathématicien Hans Hahn - se sont donné pour tâche de créer une philosophie entièrement dépourvue de métaphysique. D'autres chercheurs extraordinaires, comme le mathématicien Kurt Gödel, se sont bientôt joints à leurs discussions régulières. Le Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein est devenu une source d'inspiration puissante. Au fil des années, les écrits des membres du Cercle ont entièrement transformé la manière traditionnelle de comprendre le monde. Leur influence reste importante jusqu'à aujourd'hui.Mais la Vienne de l'entre-deux-guerres a aussi donné lieu à des passions politiques. Le fascisme a finalement mis un terme aux recherches de ces penseurs qui se sont engagés sans exception pour les valeurs progressistes. Schlick a été assassiné, les autres ont dû s'exiler. Ce livre raconte leur histoire intellectuelle et personnelle.Karl Sigmund examine avec brio les idées et la vie des membres du légendaire Cercle de Vienne entre les deux guerres? Son livre contient des avertissements sévères non seulement pour les temps où l'irrationalité prend le dessus, mais aussi sur les coûts possibles d'une pensée exacte.The EconomistLe livre de Sigmund restera pendant longtemps l'histoire la plus engageante et la plus accessible sur ce mouvement remarquable? Un chef-d'oeuvre. Daniel Gordon, Journal of Modern HistoryUn récit passionné et subtilement humoristique. Scientific American