Dictionnaire critique de l'expertise. Santé, travail, environnement

Sait-on qu'entre 14 000 et 30 000 nouveaux cas de cancers professionnels se déclarent chaque année ? N'est-il pas surprenant que l'activité économique soit la cause de milliers de malades et de morts et que personne n'en parle ? Comment expliquer qu'à l'exception du scandale de l'amiante, la question des substances toxiques et processus industriels dangereux soit éludée du débat public ? En sociologue, Emmanuel Henry s'interroge sur les mécanismes qui aboutissent à cette occultation et analyse la façon dont s'élaborent, en silence, les politiques de santé au travail en France. Il montre en quoi les instruments et les dispositifs de gestion des risques professionnels sont aujourd'hui conçus par et pour des experts, ce qui rend leur appropriation par les représentants salariaux et par les citoyens très difficile. Devenus invisibles par méconnaissance, voire par production volontaire d'ignorance scientifique par les industriels, ces risques disparaissent purement et simplement des radars officiels, et c'est l'inaction publique qui l'emporte.

Pourquoi certains problèmes - la pollution des sols et les cancers professionnels par exemple - restent-ils durablement invisibles ? Pourquoi les décideurs publics semblent-ils attendre qu'un énorme scandale éclate pour se sentir contraints à leur apporter des réponses politiques ? Comment expliquer le désintérêt persistant à leur endroit, au point qu'ils deviennent des "non-problèmes" , contrairement à d'autres qui font l'objet de politiques volontaristes ? Le politiste et sociologue Emmanuel Henry, s'appuyant sur de nombreux cas, montre comment l'industrie déploie de véritables stratégies pour soustraire du débat public les sujets les plus préjudiciables à ses activités. Il s'agit d'éloigner les risques du regard des citoyens en produisant de l'ignorance scientifique (tabac), de lutter contre l'émergence de nouvelles connaissances en orientant les financements (amiante), de techniciser les sujets pour construire les normes avec les experts de l'Etat en toute discrétion (produits chimiques), d'entretenir l'indifférence en s'appuyant sur les inégalités sociales pour maintenir le statu quo. Autant d'éléments pour que les non-décisions s'accumulent.

La vie d'un ouvrier vaut-elle moins que celle d'un étudiant du cinquième arrondissement de Paris ? Voici la question qui pourrait résumer les problèmes posés par l'amiante depuis le milieu des années 1970. Aujourd'hui, analystes et commentateurs s'accordent à définir l'amiante comme un scandale de santé publique. Pourtant, un regard rétrospectif montre que dix ou quinze ans auparavant les mêmes acteurs s'accommodaient assez bien d'un problème perçu comme relevant principalement du domaine professionnel. Cette acceptation est d'ailleurs toujours pleinement d'actualité vis-à-vis de l'ensemble des autres cancers professionnels. Cet ouvrage montre que c'est lorsque le risque lié à l'amiante a été redéfini comme un risque environnemental menaçant l'ensemble de la population que l'intérêt à son égard a pu être considérablement élargi. Il décrypte les mécanismes et raisons de ce processus, en expliquant pourquoi les cancers liés à l'amiante n'auraient pas pu être constitués en problème majeur de santé publique s'ils étaient restés principalement définis comme des cancers professionnels. Au-delà des interrogations sur le cas même de l'amiante, ce livre fournit des clés d'analyse originales pour comprendre les processus de publicisation des problèmes. En proposant une sociologie des problèmes publics, il invite à réexaminer certains lieux communs des débats relatifs à la médiatisation ou à l'espace public, notamment ceux liés au pouvoir des journalistes et des médias ou à la place des victimes dans l'espace public, en replaçant ces questions dans une perspective de sociologie politique du pouvoir et de la domination. . . Emmanuel Henry est politiste, maître de conférence à l'Institut d'études politiques de Strasbourg et chercheur au Groupe de sociologie politique européenne (GSPE-PRISME).

Résumé : Frappant trois cents millions de personnes à travers le monde, première cause de mortalité chez les 15-29 ans, la dépression s'impose comme un véritable enjeu de santé publique. Comment combattre ce fléau ? Cet ouvrage s'intéresse ainsi à la prescription d'un agoniste dopaminergique, le pramipexole, couramment utilisé dans le traitement de la maladie de Parkinson, cette fois dans le cadre de dépression ou de troubles bipolaires. Neuropsychiatre et psychiatre, les auteurs choisissent ici d'illustrer le cadre d'utilisation, la posologie, l'efficacité et les effets secondaires du produit en livrant le témoignage de deux patients et en relatant onze consultations. Objective et pertinente ? les propos restent prudents quant à la prescription du produit, le réservant en cas d'inefficacité ou d'intolérance aux traitements habituels des dépressions ?, l'étude devrait intéresser non seulement le grand public ? elle est accessible et concrète ?, mais également les médecins qui y trouveront une piste de travail innovante.