Le dé d'Einstein et le chat de Schrödinger

Résumé : Lorsque la mécanique quantique a bouleversé le monde ordonné de Newton, Einstein et Schrödinger étaient à l'avant-garde de cette révolution. Cependant, aucun des deux hommes ne s'est jamais satisfait de l'interprétation standard de la mécanique quantique et ils l'ont critiquée à leur manière : Einstein par son célèbre aphorisme "Dieu ne joue pas aux dés" , Schrödinger avec sa tout aussi célèbre fable du chat mort-vivant. Dans ce livre, le physicien Paul Halpern raconte l'histoire peu connue de la façon dont Einstein et Schrödinger se sont mis en quête d'une "théorie du tout" capable de décrire de manière cohérente l'ensemble des interactions fondamentales. Cette quête, qui a finalement échoué, offre un nouvel éclairage sur la vie et le travail des deux scientifiques dont les obsessions ont été le ferment de découvertes actuelles.

? L'intelligence artificielle remplacera l'être humain. ? " A force d'entendre cette prédiction, nous sommes tentés d'y croire. Or, si ce n'était pas l'être humain que l'IA allait remplacer... mais Dieu ?? Une question audacieuse à laquelle Gabrielle Halpern répond avec humour et sérieux, en comparant l'IA à Dieu. Ce n'est pas tant notre humanité que l'IA essaie de plagier, que l'omniscience, l'omnipotence et l'omniprésence - caractéristiques du divin. Toujours disponible, prête à répondre à toutes nos prières et questions avec "? bienveillance ? " et "? patience ? ", adaptable à chacun, l'IA n'est-elle pas en train de devenir le dieu sur mesure dont l'être humain a toujours rêvé? ? Quelle intelligence artificielle l'homme a-t-il créée ?? Et surtout, quel homme l'intelligence artificielle va-t-elle créer ??

- Parce que le débat est un outil de recherche mais aussi d'enseignement, il est important de comprendre et de connaître les grandes controverses qui font la philosophie. Controverse, querelle, dispute, duel, débat, polémique, discussion, différend, lutte... Les mots pour dire les désaccords de la pensée sont innombrables. Chacun apporte sa nuance : un duel se fait à deux, la polémique est marquée par l'agressivité et aussi par une montée aux extrêmes, la discussion est plus posée, les querelles philosophiques ou littéraires (songeons à la querelle des universaux ou celles des Anciens et des Modernes) opposent souvent des écoles de pensée plus que des individus... La place des affects connote diversement ces termes. Si nous avons choisi de parler de controverses philosophiques, c'est précisément pour les tenir un peu à distance même s'ils sont bien présents y compris quand les philosophes débattent. En philosophie, le choc des idées n'est pas une étape, le débat est perpétuel. Il fait même corps avec la discipline. Que ce soient avec leurs contemporains ou au contraire à des siècles de distance, les philosophes débattent. On pense avec, mais aussi contre, tout contre. Le débat est un outil de recherche mais aussi d'enseignement. Aujourd'hui, le débat à visée philosophique s'enseigne dès la maternelle. Changeons donc de regard sur le conflit quand il est d'idées et songeons à Héraclite qui énonçait il y a plus de deux mille cinq cents ans déjà : " Ce qui est contraire est utile et c'est de ce qui est en lutte que naît la plus belle harmonie ; tout se fait par discorde. "

Comment établir un lien avec le monde lorsque l'on ne peut pas parler ? Comment exprimer sa pensée, comment exister lorsque la parole est empêchée ? "Le handicap, c'est d'abord une maladie du lien", pour reprendre les mots de la philosophe Anne-Lyse Chabert, atteinte d'une maladie neurodégénérative qui affecte à présent sa capacité à communiquer avec le monde extérieur. Et si cette parole empêchée dépassait le contexte du handicap pour venir interroger toute notre société ? Comment entendre tous ceux dont la parole est empêchée, que ce soit le petit enfant, la personne âgée ou le citoyen, par exemple ? Si chacun de nous met quelques années à apprendre à parler, pourquoi avons-nous besoin de toute une vie pour apprendre à écouter ?