Entre science et réalité. La construction sociale de quoi ?

Résumé : L'évêque anglican Joseph Butler proclama, au XVIIIe siècle, que " la probabilité est le guide même de la vie ". Aujourd'hui, probabilités et statistiques ont envahi quasiment tous les domaines de nos vies privées et publiques. Les politiques gardent les yeux rivés sur les sondages, les organismes de retraite nous annoncent des années noires au vu des courbes démographiques, et dans l'intimité de nos salles de bains, perchés sur la balance, nous nous demandons si notre poids est conforme à la moyenne. Dans le domaine scientifique, l'usage de la probabilité semble avoir détrôné un goût de la certitude plus cartésien : l'irruption de la mécanique quantique et de sa fameuse fonction d'onde a fait couler des fleuves d'encre philosophique. Mais une querelle d'interprétation continue à opposer deux conceptions irréductibles : selon l'une, la probabilité est une affaire foncièrement subjective qui relève essentiellement de l'état des croyances de chacun ; selon l'autre, elle est avant tout une question objective relative à la fréquence d'apparition de phénomènes dits aléatoires. De ce concept essentiel et délicat, Ian Hacking tente ici l'archéologie. Comment la probabilité a-t-elle pu devenir aussi envahissante, en politique comme en science, et qu'a-t-elle à voir avec l'opinion ? Comment une notion apparemment aussi fugace est-elle devenue l'objet d'un calcul ? Quels défis lance-t-elle au raisonnement et à la logique ? Dans cette quête aux allures de roman policier, Pascal, Leibniz ou Huygens côtoient des politiques mettant en place un système de rentes à vie, des amateurs tentant de déceler dans des épidémies un ordre sous-jacent, des joueurs impénitents et des inconditionnels de la loterie.

Résumé : Des calculs de probabilité aux troubles de la personnalité, des électrons à la maltraitance des enfants, de la logique de l'induction aux fous voyageurs, l'éventail des objets abordés par Ian Hacking peut sembler déroutant. Cependant, dans toutes ses recherches, à l'intersection de la philosophie et de l'histoire des sciences, il s'attache à examiner, en toutes leurs nuances et variétés, le rôle joué par l'expérimentation dans les sciences de la nature et la spécificité des " espèces humaines " comme objets des sciences humaines et sociales. Les textes réunis dans ce volume - dont certains publiés pour la première fois ici en français - montrent que les différents aspects de la production philosophique de Ian Hacking s'entre-répondent et dessinent ensemble un portrait complexe et articulé de la raison scientifique. Son approche originale, au croisement (entre autres) de l'analyse conceptuelle, de la philosophie du langage ordinaire, de l'archéologie foucaldienne et de l'histoire des sciences, a contribué à ouvrir de nouveaux chantiers de réflexion, faisant de Ian Hacking l'une des figures les plus dynamiques et influentes non seulement dans le domaine de l'épistémologie philosophique, mais aussi en sociologie, en anthropologie et en histoire.

Résumé : Ne nous y trompons pas : la modestie technique de ce livre et la simplicité de son style ne doivent pas inciter à sous-estimer l'ampleur des questions philosophiques abordées ici, souvent avec humour. C'était d'ailleurs le pari à relever : présenter un texte vivant et accessible au plus grand nombre, mais susceptible de stimuler aussi bien le philosophe inquiet du hasard que le scientifique désireux de prendre le temps de réfléchir, peut-être autrement, à des concepts fondamentaux ou familiers dans sa pratique. Même le joueur invétéré devrait y trouver, sinon son compte, du moins quelques défis ! Au fil des chapitres le lecteur croisera des mises au point sur les concepts élémentaires de la logique inductive, un exposé des enjeux associés au probable et une initiation à la théorie de la décision. Il découvrira quelques grandes figures du domaine et disposera d'un aperçu sur les divers points de vue qui s'y affrontent. En fin de chapitre, des exercices d'applications lui permettront de se faire la main sur les notions examinées. A l'issue du périple, il sera à même d'évaluer l'ampleur du fameux problème philosophique de l'induction, ainsi que la portée de diverses tentatives censées le résoudre ou du moins le dissoudre. Aucune maîtrise préalable en logique formelle ou en mathématiques - hormis les quatre opérations ! - n'est requise pour prendre le risque de la lecture. Les certitudes se font rares dans un monde où nous sommes, toujours davantage, soumis au probable, aussi bien dans le registre du savoir que dans celui de l'action. Paradoxalement, le fait que l'incertain est maître de la nature comme de la société constitue l'une de celles qui organise nos existences. Si vivre c'est se résoudre à faire face au risque, il faudra sans doute se raccrocher à la survivante de l'infernale boîte de Pandore, l'espérance. La logique inductive fait en quelque sorte ce choix moins assurée que sa cons?ur déductive, elle fait cependant fructifier tout un nouveau style de rigueur venu maîtriser la probabilité au fil des quatre derniers siècles.

Nelson Goodman, publiait en 1953 un texte intitulé "La nouvelle énigme de l'induction" (Faits, fictions et prédictions, Minuit, 1984) dans lequel il avait recours au terme vleu (grue) pour définir la couleur d'une émeraude à une date donnée. Des dizaines d'articles ont été publiés depuis sur cette énigme good-manienne. L'ouvrage de lan Hacking (inédit en anglais) montre quel en est l'enjeu philosophique. Vleu appartient certainement à cette tradition des fictions philosophiques qui permettent, par un décalage brusque avec nos usages obvies, de découvrir leur caractère à la fois naturel et conventionnel. Savoir pourquoi nous n'employons pas un prédicat comme vleu, c'est poser le problème, beaucoup plus vaste, de notre ontologie spontanée, de l'étiquetage et du classement quotidiens des choses qui nous entourent. Mais Hacking ne place pas seulement l'intention de Goodman dans une perspective philosophiquement plus large, il la situe aussi dans la tradition nominaliste d'Ockham, Hobbes, Locke, Hume, Mill et peut-être Russell. C'est même sans doute l'ignorance de cette tradition qui a rendu l'enjeu de la "nouvelle énigme de l'induction" difficile à comprendre : montrer que classer et généraliser sont une seule et même activité.