Nihilisme et modernité. Essai sur la sensibilité des époques modernes de Diderot à Duchamp

Les " walk-ins ", ces défecteurs qui frappent à la porte d'un service de renseignement adverse, sont un phénomène fascinant et central au renseignement. Pour les services spéciaux qui les reçoivent, ils représentent à la fois une source d'informations inespérée et un cadeau empoisonné. Certes, ils peuvent apporter des informations capitales, pouvant parfois influer sur le cours des choses, mais leur gestion peut être difficile, compliquée, et surtout leur arrivée inopinée masquer la manoeuvre d'un service adverse. Ce livre propose d'expliquer au lecteur ce qui caractérise les walk-ins. Michel Guérin qui cumule près de quarante ans dans le contre-espionnage français, évoque leur itinéraire, leurs motivations et la façon dont les services les traitent et les appréhendent, mais surtout, il nous raconte la suite de leur histoire... Parmi eux, on peut citer Penkovsky, Vetrov, Mitrokhine, Ames, et bien d'autres encore, dont il nous relate avec maestria l'aventureux parcours. " L'ouvrage de Michel Guérin, un homme du renseignement respecté et aguerri, qui connut et géra ces affaires critiques de transfuges de l'intérieur, est un objet rare. Il est rare parce qu'il offre une perspective qui n'est habituellement accessible qu'à ceux qui appartiennent à la communauté du renseignement, et qui l'opèrent à des niveaux exécutifs ou de direction. Il est rare parce que l'auteur lui-même n'est pas un simple commentateur, mais un des acteurs majeurs de l'Histoire française du renseignement, qui nous offre ici le regard aiguisé, professionnel, aguerri, et souvent amusé de celui qui a vécu ces pièges complexes et déroutants que sont ces " volontaires ", offrant à l'ennemi un accès inespéré au plus secret des trésors de guerre pour un service de renseignement : une connaissance intime de l'adversaire, une possibilité d'un accès direct à son circuit exécutif, une opportunité d'agir et de défaire ses plans. " Philippe Baumard, professeur des universités, agrégé des facultés, directeur de l'équipe Sécurité Défense Renseignement, CNAM.

Résumé : Le photographe français Henri Cartier-Bressonn (1908-2004) est l'un des grands artistes du XXe siècle. Il est l'inventeur d'un style -"l'instant décisif" -, mélange de vie débordante et de géométrie maîtrisée. Au début des années 1930, Henri Cartier-Bresson rapporte de ses voyages des instantanés surréalistes qui forgent sa légende. Après-guerre, il fonde l'agence Magnum et devient photojournaliste. Durant plus de cinquante ans, le journal Le Monde constitue "un instrument de travail indispensable" dont il se nourrit pour créer une ?uvre sans égale. De son côté, Le Monde a plus écrit en cinquante ans sur Cartier-Bresson que sur Picasso ou sur Matisse. Cet ouvrage dévoile et analyse les liens noués entre un photographe de référence et un journal de référence, avec pour point d'orgue le reportage photographique que le maître a réalisé, en 1985, sur Le Monde. Ce fut son dernier. Les soixante-six principaux articles consacrés à Cartier-Bresson dans Le Monde, de 1955 à 2006, sont publiés dans cet ouvrage. De longs entretiens permettent de retrouver la voix forte d'Henri Cartier-Bresson - années de formation, influences, convictions esthétiques, coups de sang. Des textes critiques rendent compte de ses expositions et de ses livres. Des enquêtes mettent à jour les débats autour d'une ?uvre qui oscille entre art et journalisme. L'ensemble des articles montre comment s'est forgée la statue culturelle de l'artiste. Quinze auteurs ont écrit sur Henri Cartier-Bresson, dont Michel Guerrin, qui raconte dans une longue introduction qui sont ces rédacteurs, leurs liens avec le photographe, le contexte de ces publications. L'histoire de Cartier-Bresson dans Le Monde résonne alors avec une autre histoire comment un journal réputé sans images a été le relais sans égal du développement de la photographie en France et à l'étranger.

Comment s'expliquer le succès d'un penseur qui affiche avec une sorte de verve son go-t exclusif pour les valeurs aristocratiques et clame à qui veut l'entendre son mépris pour la démocratie et le socialisme, auprès de ceux-là mêmes pour qui l'idée seule d'une " hiérarchie " est haïssable ? N'y a-t-il pas là contradiction, malentendu, impossibilité ? Reste que ce paradoxe fait sans doute le tissu le plus secret de notre vie intellectuelle et politique. Comment pouvons-nous à la fois nous réclamer de Marx et de Nietzsche ? Cette question n'est pas une question d'école ; elle n'attend pas une résolution " logique ", qui soit, comme on dit " satisfaisante pour l'esprit ". Elle est, par chacun de nous, éprouvée comme paradoxe. M. G.

Guérin hait tant le modernisme, ce que Nietzsche appelait, de quelle haine ! les " idées modernes ", qu'il prend le risque d'un style qui aux plus niais sans doute paraîtra " vieillot ". Comment peut-on écrire encore ainsi ? Et ils évoqueront, pour ce mélange indu et démodé de méditation et de fiction, le Barrès de Sous l'oeil des barbares, le Gasquet du Narcisse - ce qui d'ailleurs n'est pas si mal - que sais-je encore ? Comment peut-on ainsi méditer encore sur ces simples vignettes : la femme, l'enfant, l'artiste ? ... Lisez deux fois, s'il le faut, comme on vous y invite. Et vous savez alors que vous avez à faire au plus systématique des textes. Non point seulement parce qu'il s'ordonne à un principe d'abord énoncé, qui est que le propre de la philosophie est de produire des Figures. Il n'est pas besoin d'avoir lu le beau livre qu'il a écrit sur Nietzsche pour saisir que Guérin est, qu'il me pardonne, je dis pour faire vite : " nietzschéen ". Mais ce n'est pas de cela que je veux parler : il est systématique encore en ceci qu'il y a un point, un certain endroit, d'où il suffit de se placer pour qu'il se ramasse et s'ordonne, autour d'une seule et persévérante méditation, mieux, la rumination d'une seule arrière-question : qu'en est-il de la maîtrise ?