La femme et le couple dans le roman de l'entre-deux-guerres

Qui est Benoîte Groult ? Romancière et essayiste, tendre et acide, « à quatre mains » et solitaire, femme et écrivain, est-elle placée sous le signe de l'ambivalence ? Suivant la tradition des moralistes, elle trempe sa plume dans l'encre de son expérience, et l'écriture lui renvoie en écho un univers romanesque peuplé d'individus qui, par leur volonté de donner une réponse à leurs interrogations, lui ressemblent étrangement. Contemporaine, elle vit et dit sans complaisance les problèmes fondamentaux qui préoccupent le XXe siècle, et réussit à élargir le féminisme aux dimensions d'un humanisme qui concerne autant les femmes que les hommes, et doit être abordé et résolu par eux. Cette bipolarité se retrouve dans la présentation de ce livre. Fernande Gontier interroge tour à tour l'écriture et l'écrivain. C'est ainsi que son analyse est enrichie d'une longue interview qui, confirmant le personnage, lui confère la dimension du vécu.

Cet ouvrage porte sur l'auto-compréhension de l'homme moderne dans son rapport à la dimension de l'animalité. L'auteur part du statut paradoxal des discours philosophiques de la Renaissance et de l'Age Classique sur la nature des animaux. Ce caractère paradoxal a été bien caractérisé par Pierre Bayle qui, dans l'article Pereira de son Dictionnaire, place son lecteur devant une alternative inconfortable entre les deux positions " extrêmes " que sont l'opinion " très dangereuse " de Montaigne (qui affirme la supériorité des animaux sur les hommes) et l'opinion " absurde " de Descartes (celle des animaux-machines). L'auteur propose une analyse minutieuse des deux textes séminaux que sont l'Apologie de Raimond Sebond de Montaigne et la cinquième partie du Discours de la méthode de Descartes, en s'attachant tout particulièrement aux déplacements opérés dans ces textes sur le fonds légué par la littérature zoologique antique, d'Aristote à Pline, Plutarque et Elien. Il montre ainsi le lien des paradoxes du discours zoologique des Modernes à un paradoxe philosophique plus fondamental par lequel l'anthropologie moderne se trouve dégagée des ontologies scalaires traditionnelles pour constituer une champ autonome d'investigation. Cette libération a une conséquence importante pour les temps modernes : l'unité de l'homme n'est plus donnée dans un ordre prédéfini de l'être, mais constitue une tâche que l'homme doit accomplir, à la fois sur le plan éthique et sur le plan technique, en affrontant, dans une perspective d'immanence, le dualisme de la vie et de la pensée, du biologique et du noétique.

Quel est le sens métaphysique, anthropologique et éthique de la statique cartésienne? Quelle est la dynamique qui la sous-tend? Nous comptons poser ces questions au texte cartésien à travers une double réflexion sur la causa sui divine (l'autoproduction efficiente de Dieu) et la causa sui humaine (l'autodétermination, elle aussi efficiente, de la volonté). Il s'agit là de problèmes qui n'ont cessé d'entretenir les polémiques autour de la philosophie cartésienne. Au-delà des controverses théologiques, ils touchent aujourd'hui un problème plus général: l'insertion de la philosophie cartésienne dans l'histoire de la constitution onto-théo-logique de la métaphysique. Nous voulons ici, en nous appuyant sur une étude comparatiste des textes fondateurs de la métaphysique cartésienne et de la métaphysique du néoplatonisme antique et renaissant, dépasser ce schéma herméneutique pour comprendre la causa sui cartésienne dans sa relation intime à une philosophie qui accorde une place centrale à l'énergie de l'esprit humain. Aussi la volonté humaine doit-elle être repensée, à l'encontre des interprétations augustinisantes de la liberté cartésienne, comme origine d'un authentique pouvoir dynamique et créateur. A travers l'étude de la métaphysique cartésienne se joue une autre généalogie de la pensée humaniste moderne, à même de dépasser les apories liées au schéma onto-théo-logique heideggerien. Biographie de l'auteur Thierry Contier enseigne l'histoire de la philosophie à l'Université de Nice-Sophia Antipolis. Il a déjà publié aux éditions Vrin (1998) De l'homme à l'animal. Montaigne, Descartes, ou les paradoxes de la philosophie moderne sur la nature des animaux.

L'immigration est un sujet de société qui divise profondément l'opinion publique française, l'Europe et le monde. Au sein de ce sujet complexe mais incontournable, l'humain se trouve confronté aux idéaux politiques, aux méandres des administrations et aux trafiquants en tous genres. Quelle est la situation en France et en Europe ? L'immigration est-elle un fléau, une nouvelle forme de guerre, un mal nécessaire, ou une chance ? Devons-nous avoir peur, ou devons-nous nous réjouir ? Les murs politiques, juridiques et physiques nous protègent-ils vraiment ? La France est notre référence, mais est-elle véritablement un exemple ? Et si nous décidions non pas de faire mieux que les autres pays européens, mais de faire mieux ensemble dans un espace Schengen rénové, coordonné et harmonisé ? Concrètement, est-il déjà trop tard, ou bien est-il encore possible de construire un Schengen 2 ? Pour la première fois, un policier aux frontières aborde l'ensemble des sujets liés à l'immigration sur la base de son vécu professionnel tant sur le terrain ? au plus près de la réalité des flux migratoires ? qu'au niveau stratégique sous la direction des différents cabinets du ministre de l'Intérieur.