Faut-il enterrer la défense européenne ?

L'Union européenne n'est toujours pas devenue un acteur puissant et respecté sur la scène internationale. Elle a certes adopté des embryons de politique étrangère et de défense commune, avec succès, mais son influence politique reste marginale, aléatoire, ou invisible. Or, comme le montre l'auteur, la mondialisation a d'ores et déjà transformé les enjeux de sécurité et mis en lumière l'étroitesse - donc l'inefficacité - des seuls cadres nationaux. Il n'y a plus vraiment de choix : la réponse aux défis sera européenne, ou ne sera pas. Il suffirait d'un peu de volonté politique, et de beaucoup de bon sens, pour hisser l'Union au niveau qui lui convient et la rendre apte à modeler, avec ses grands partenaires, les évolutions du monde plutôt que de les subir.

Paradoxe de l'Union européenne : plus elle accumule de puissance économique et commerciale, plus elle s'enlise dans l'impuissance politique. De toutes les ambitions européennes, la construction d'une Europe politique capable de façonner l'environnement international reste en effet, depuis l'origine, la plus conflictuelle et la moins fructureuse qui soit. Pour quelles raisons ? Comment rendre compte des désaccords et des malaises européens à l'égard de la puissance ? A travers l'analyse croisée des évolutions de l'OTAN et de l'Union, ce livre décortique les deux dilemmes fondamentaux de l'Europe politique : l'Amérique ou l'Europe, les nations ou l'intégration. Comment concilier le maintien de l'OTAN sous leadership américain et l'émergence d'une défense européenne légitime ? Comment conjuguer le respect des souverainetés nationales et l'édification d'une puissance politique partagée ? Même après la Guerre Froide, les partenaires européens restent divisés sur les réponses nécessaires, et l'Alliance atlantique, pourtant privée d'ennemi, garde le monopole de la gestion politique du continent. Toutefois, parce que les deux défis de l'élargissement et de l'euro vont profondément bouleverser la donne européenne, la question d'une Europe politique demeure ouverte et, pour l'auteur, inévitable.

Comment une Europe démocratique, ouverte, libérale a-t-elle pu en quelques années engendrer des tendances profondes au repli et au souverainisme ? Pourquoi le besoin de fermeture et d'autorité le dispute-t-il désormais au désir d'ouverture et de liberté ... Comment une Europe démocratique, ouverte, libérale a-t-elle pu en quelques années engendrer des tendances profondes au repli et au souverainisme ? Pourquoi le besoin de fermeture et d'autorité le dispute-t-il désormais au désir d'ouverture et de liberté ? En réalité, nous avons failli collectivement, États membres et institutions européennes. Ne faudrait-il pas envisager de modifier certaines de nos politiques ? Prêter davantage attention au citoyen plutôt qu'au consommateur, à la démocratie plutôt qu'au libéralisme ? L'Europe ne combattra en effet le désamour des peuples qu'en inventant une troisième voie. Une Europe à la fois libérale et sociale, mondialisée et protectrice, afin que nos héritiers comme nous-mêmes ne soient jamais contraints de choisir entre deux pires : l'ultralibéralisme des uns et le populisme autoritaire des autres.

10 réponses sur le monde qui vient. Comment agir dans un brouillard tenace ? La confusion, l'incertitude, le désordre, le n'importe quoi, le chaos, tels sont les termes qui dominent dans les analyses contemporaines du monde. Beaucoup partagent en effet ce sentiment étrange que tout va de plus en plus vite, de plus en plus mal, sans que personne contrôle quoi que ce soit. Force est de reconnaître que nos sociétés ne manquent pas de raisons de redouter l'avenir, et que les scénarios du futur ne riment pas toujours avec le meilleur des mondes. Comment penser ce nouveau chaos mondial ? La démocratie est-elle en danger ? La guerre est-elle inévitable, en Europe notamment ? La mondialisation économique est-elle menacée ? Les innovations technologiques sont-elles destructrices de notre modèle de société? L'Europe est-elle condamnée à l'impuissance ? Quid du Sud dans ce nouvel échiquier mondial ? Telles sont, entre autres, les questions qui structurent cet essai. Elles n'impliquent aucune fatalité, aucun destin. Tous les scénarios sont en effet possibles, du pire au meilleur, du plus conflictuel au plus serein. C'est même la seule vertu des périodes de transition historique que d'être modelables par l'action des hommes. Selon les choix politiques qui seront faits, selon que les démocraties sauront être plus fortes et l'Occident moins obsédé de lui-même, selon les principes qui seront au coeur de l'action internationale - le monopole ou le partage, la discrimination ou l'inclusion, l'individu ou le bien commun, le nationalisme ou l'intégration, la démocratie ou la contrainte, etc. -, des futurs bien différents sont à portée de main. Libre à nous, donc.