Société, cultures et genres de vie dans la France moderne XVIe-XVIIIe siècle

L'évolution de la justice, de l'Ancien Régime à nos jours, est le plus souvent présentée comme un processus de rationalisation, homogène et global, qui s'imposerait progressivement aux Français: l'Etat aurait monopolisé à son profit la violence, élargi son domaine d'intervention, reculé sans cesse les limites entre le privé et le public, et discipliné la population par des mécanismes d'obéissance. Cette vision, quant au fond inexacte, fait de l'Etat l'acteur principal. Or les modes de fonctionnement de la justice, depuis le XVIe siècle, s'expliquent d'abord par les demandes des justiciables. En outre, malgré l'apparent bouleversement de la Révolution, les continuités l'emportent sur les ruptures. S'il est une rupture essentielle, elle s'est produite à la fin du Moyen Age, avec l'affirmation de la justice de l'Etat, l'adoption de la procédure inquisitoire dans la justice pénale et du système des preuves dites "rationnelles". Ces nouveautés créent la justice moderne; tout en évoluant, elles dominent jusqu'à l'époque contemporaine. Voilà qui offre à l'historien la possibilité de rendre compte de la "judiciarisation", c'est-à-dire d'écrire une histoire à la fois de l'institution, des normes mais aussi des pratiques. En d'autres termes, une histoire sociale de la justice, de l'Ancien Régime à nos jours.

Le brigandage peut être défini comme une forme de professionnalisation du crime, parfois individuelle, souvent collective. Il inclut les bandits de grand chemin, évidemment, mais aussi les contrebandiers, les escrocs, la pègre urbaine, ainsi que les diverses formes de criminalité accompagnées de violence, à condition que l'appât du gain soit leur motivation principale. Il culmine dans ce qu'on a pris l'habitude d'appeler aujourd'hui le " crime organisé ", appellation récente, certes, mais qui recouvre une réalité multiséculaire. Les brigands sont présentés ici dans l'espace français, du Moyen Âge à nos jours. Pendant cette longue période, ils ont évolué à l'instar de la société environnante, dont ils n'ont jamais cessé de faire partie, d'une manière ou d'une autre, puisqu'ils en sont issus et puisqu'ils vivent d'elle. Brigands imaginés, brigands réels, brigands en action, brigands en justice, sont les thèmes abordés successivement, tels qu'ils ont été renouvelés par l'historiographie récente. L'ouvrage s'enrichit aussi de nombreux documents d'époque, d'une bibliographie et d'un glossaire. Benoît Garnot, agrégé d'histoire et docteur ès lettres, est professeur d'histoire moderne à l'université de Bourgogne. Auteur d'une quarantaine d'ouvrages, il a contribué à renouveler l'histoire de la justice et de la criminalité dans la France moderne.

A près les attentats parisiens des 7, 8 et 9 janvier 2015, qui ont notamment décimé la rédaction du magazine satirique Charlie Hebdo, on a vu fleurir dans les "marches républicaines du 11 janvier, à l'instar du slogan "Je suis Charlie affiché en signe de solidarité et de protestation par les manifestants, les panneaux Voltaire est Charlie". Alors qu'on ne lisait plus beaucoup Voltaire (de même que les lecteurs boudaient Charlie Hebdo), les ventes de son Traité sur la tolérance se sont brusquement envolées, l'ouvrage paraissant être de nouveau d'actualité. En même temps, de nombreux articles de presse présentaient Voltaire comme ayant toujours été en première ligne du combat multiséculaire pour la tolérance et la liberté. Un tel engouement pour Voltaire, dans ces circonstances précises, était-il justifié ? Voltaire était-il vraiment un héros (un héraut aussi) de la tolérance, un chantre de la liberté d'expression, un défenseur de la justice, un parangon de la vérité ? Peut-on vraiment, sans se fourvoyer, faire encore référence à lui de nos jours quand tolérance, liberté, justice et vérité sont menacées, comme ce fut le cas en janvier 2015 ? Voltaire aurait-il été Charlie ?