Pour une société meilleure. Un programme pour l'humanité

398pages. in8. broché.

La situation du Tiers Monde est préoccupante. Un des économistes les plus brillants, John Kenneth Galbraith, examine leur situation. Mais il ne se contente pas de parler des pays pauvres. Il retrace l'évolution des pays riches et industrialisés et montre ce que les pays du Tiers Monde peuvent apprendre de leur histoire. Il finit par critiquer sévèrement la vente des armes par les grandes puissances à ces pays qui auraient un besoin bien plus urgent d'autres livraisons plus utiles pour leur évolution".

Publié en 1967, cet ouvrage est devenu un classique. Il a bousculé les idées reçues en montrant, par une analyse du système économique américain, qu'un ensemble quasi omnipotent de grandes sociétés anonymes conditionne désormais le comportement du consommateur et impose largement sa loi à la puissance publique. La "techno-structure", sorte d'autorité collégiale dont les motivations et les objectifs n'ont qu'un lointain rapport avec ceux des actionnaires et des managers d'hier, mène une série d'actions stratégiques (planification, maîtrise des prix, publicité) dont la fin n'est plus la maximisation du profit, mais la croissance pour la croissance. Cette hégémonie a ses dangers (l'un d'eux est la course aux armements). L'économiste se fait donc philosophe et moraliste et appelle à la constitution de "pouvoirs compensateurs" : la collectivité scientifique et enseignante peut en être un. L'auteur considère comme définitive la troisième édition que voici. Il y riposte à ses critiques, notamment sur la prétendue souveraineté du consommateur, sur le profit maximum, sur le rôle du capitaliste et celui du bureaucrate. Il précise sa pensée sur les deux modes de planification : celui qui répond au marché, celui qui remplace le marché. Il constate aussi deux changements importants : l'épanouissement des conglomérats d'entreprises de second rang, pris en charge par la technostructure, et leur fonctionnement au détriment du profit.

Et si la fonction de la guerre, avec les préparatifs qu'elle entraîne, était plus de nature économique, politique et sociale que d'ordre militaire ? Cette interrogation provocatrice a été émise il y a maintenant près de vingt ans dans ce pamphlet de politique économique fiction.Par delà une ironie de second degré, le but de l'exercice est parfaitement clair. On prêche ici et là les dangers évidents que les risques de guerre font courir à l'humanité, mais on n'a jamais sérieusement réfléchi aux conséquences plus subtiles, mais non moins redoutables, que ne manquerait pas d'entraîner pour l'organisation des sociétés la disparition de l'idée d'une guerre possible. Après un recensement minutieux de la complexité de son rôle comme ressort essentiel du fonctionnement de nos systèmes sociaux dans leurs dimensions : économique, politique, scientifique et culturelle, les auteurs sont amenés à conclure qu'il n'existe aucun substitut complet à ce qu'ils appellent « le système de guerre ». C'est pourquoi, s'il s'avérait nécessaire de choisir entre son maintien et sa destruction, le bon sens devrait conduire au premier terme de l'alternative.Certes, le risque de paix pouvait constituer une hypothèse de travail raisonnable lorsque les Etats-Unis disposaient encore d'une supériorité nucléaire incontestable, d'une réflexion stratégique qui, pour reprendre l'expression de Hermann Kahn, s'efforçait de « penser l'impensable » et où s'amorçait le processus ambigu connu sous le nom de détente. Les temps ont aujourd'hui changé. Si l'hypothèse d'une paix permanente sous garantie nucléaire peut sembler rétrospectivement utopique, la situation présente confère à ce livre une paradoxale actualité. Non seulement les liens entre guerre et économie apparaissent cruciaux, au moment où le monde traverse une double crise économique et stratégique, mais encore l'ampleur des campagnes pacifistes au sein des opinions publiques rend urgente une analyse rigoureuse des conséquences économiques et sociales de la paix.Le dossier de la Paix indésirable mérite aujourd'hui d'être instruit avec le même soin que celui de la guerre détestable.Christian SCHMIDT