Santé et environnement

Résumé : Apparu dès l'Antiquité avec l'émergence de la démocratie athénienne, le citoyen est une catégorie indispensable pour concevoir l'inscription de l'individu dans un système politique. Pourtant, il reste extrêmement complexe à définir : la citoyenneté est-elle un statut ou un droit ? Penser le citoyen revient à dresser l'inventaire des comportements prescrits au sein de la communauté, une série de droits et de devoirs qui permettent de distinguer le bon du mauvais citoyen. Egalité devant la loi, protection de la personne, liberté d'opinion, de parole ou de croyance... les droits du citoyen sont-ils une garantie ou une limitation des droits de l'homme ? S'ils sont un privilège accordé sans condition aux habitants d'un Etat, comment expliquer l'existence d'apatrides ou de lieux de marginalisation (asile, prison) ? La citoyenneté est-elle un facteur d'inclusion ou d'exclusion ? Cette anthologie rassemble les plus grands textes sur le citoyen, de Platon à Manin, en passant par Aristote, saint Augustin, Marsile de Padoue, Hobbes, Locke, Spinoza, Montesquieu, Rousseau, Kant, Fichte, Hegel, Tocqueville, Marx ou encore Arendt.

Ce n'est plus une vie", "je veux encore vivre, même avec cette maladie", "ma vie n'a plus de valeur": confronté à la maladie, à la déchéance physique, à la perte provisoire ou définitive de certaines capacités, chacun d'entre nous peut être conduit à énoncer de tels propos. Quoi de plus délicat, cependant, que l'évaluation de la valeur de la vie? Cet ouvrage aborde le sens et la portée de cette réflexion dans une situation où elle s'impose dans toute sa radicalité: celle des décisions de maintien ou d'interruption de la vie prises au chevet du patient dans les hôpitaux. En choisissant d'aborder ainsi la question de la valeur de la vie, ce livre fait le pari qu'une approche philosophique nourrie par une rencontre avec l'univers de la médecine contemporaine éclairera davantage le sens de cette notion, son fondement et ses limites, qu'une approche abstraite de tout contexte. La démarche cherche aussi à établir un dialogue entre philosophes et médecins en proposant une analyse des différents contextes thérapeutiques où une décision de maintien ou d'interruption de la vie doit être prise. À la lumière de cette analyse, l'ouvrage propose une réflexion critique sur les usages de l'idée de valeur de la vie pour en désavouer la pertinence et en nier la légitimité éthique. Les patients, malades mais aussi citoyens, doivent forger en concertation avec les médecins d'autres critères pour fonder une décision aussi déterminante que celle de maintenir ou d'interrompre le cours d'une vie humaine.

La tradition philosophique accueille une interrogation récurrente sur le rôle joué par les désirs humains dans l'histoire politique et institutionnelle des sociétés. Le désir d'enfant est à la fois revendiqué comme part essentielle de la vie « intime » des sujets et pris dans des logiques publiques et collectives, objet d'intervention du pouvoir. L'analyse du désir d'enfant constitue un défi pour la réflexion philosophique. Que signifie-t-il? Que vise-t-il? Quelle est sa portée morale? Au nom de quels principes peut-on fonder l'action politique à son propos? Aucune de ces questions ne reçoit de réponse simple. Pour envisager le désir d'enfant, l'enquête s appuie sur une lecture et une discussion du corpus psychanalytique consacré à la procréation, et discute la thèse de la liberté de procréation au profit d'une pensée, à la fois critique et normative, de la solidarité procréatrice.

Résumé : Machiavel, théoricien du pouvoir politique, de son exercice et de sa conservation a inspiré ou servi de repoussoir à plus d'un chef de guerre, espion ou gouvernant, à commencer par Charles Quint, dont il vit l'armée mettre Rome à feux et à sang en 1527. Son nom a engendré un adjectif qui évoque fourberie, cynisme et manipulation. Il n'est généralement pas accepté par les philosophes comme l'un des leurs. Malgré cette "étrangèreté" de Machiavel à la philosophie soulignée par la plupart des philosophes, ces derniers sont nombreux à l'avoir lu, discuté et commenté : les écrits de Machiavel semblent concerner les philosophes politiques, et aujourd'hui, nombre de penseurs politiques de cultures diverses, voire opposées (marxiste, libérale, républicaine). Machiavel a pensé et écrit de telle manière que la philosophie politique s'est trouvée mise en question par son ?uvre dans ses finalités (notamment celle de concevoir le meilleur régime et d'en énoncer les conditions de possibilité), ses modalités de raisonnement (le souci de cohérence, de rigueur logique, de conceptualisation, voire de systématicité) et ses postures à l'égard de la cité. Ce qui est interprété chez Machiavel comme non-philosophique dénote en fait une certaine conception de la philosophie. Comment comprendre, à partir du rapport à la tradition philosophique, l'?uvre de Machiavel ? Comment interpréter en retour l'effet de celle-ci sur la philosophie ? Cet ouvrage cherche à proposer des éléments de réponse à ces deux interrogations.