Critique N° 775

On présente le plus souvent luvre dEmile Meyerson comme une épistémologie. On fait même crédit à cet auteur davoir introduit le terme en français et davoir fixé son sens de « philosophie des sciences ». Jusqualors, le mot avait cours en anglais, où il était synonyme de « théorie de la connaissance ». Mais on adresse à Meyerson le reproche, surtout en France à la suite de Gaston Bachelard, davoir outrepassé illégitimement les limites de lépistémologie en proclamant la continuité entre la science et le sens commun. Il semble quon fait là un mauvais procès à Meyerson, en méconnaissant lintention claire et délibérée de son entreprise philosophique. L'auteur se focalise donc sur le dernier grand livre de Meyerson, Du cheminement de la pensée (1931), qui nentend pas se rapporter spécialement à la philosophie des sciences mais atteint le but affiché dès ses premiers essais: par-delà la philosophie des sciences, Meyerson a effectivement développé une « philosophie de lintellect ». Biographie de l'auteur Frédéric Fruteau de Laclos est agrégé de philosophie et maître de conférences en histoire et philosophie des sciences physiques à lUniversité Paris I - Panthéon-Sorbonne.

Résumé : Décrire la psychologie des philosophes, ce n'est pas fouiller dans leur vie pour exhiber leurs petits secrets. C'est plutôt constater qu'entre les deux extrêmes d'une métaphysique de la durée et d'une anthropologie de l'homme grec, une lignée de penseurs initialement formés à la philosophie a fourni une contribution décisive à l'histoire de la psychologie. C'est exhumer des entreprises originales aussi méconnues que la psychologie historique, objective, comparée d'Ignace Meyerson, ou la psychologie sociale génétique de Philippe Malrieu, ressaisies dans leurs relations concrètes. Mais c'est aussi prendre conscience que nombre de grandes figures de la philosophie française ont croisé la route de ces psychologues au point de retrouver, sans toujours le dire, leur méthode, leur objet ou leurs concepts, comme font fait Jean-Paul Sartre et Michel Foucault. C'est enfin se rendre compte que, par-delà l'opposition des structuralistes à la psychologie et en marge des développements des sciences cognitives, il y a place dans la pensée contemporaine pour ces hybridations "psycho-philosophiques".

Penser serait l'exercice exclusif des sachants de l'Occident. Faux ! Voici l'éloge des marges, des différences et des inconnues qui montre comment et combien, jusque dans la sagesse populaire et les sagesses d'ailleurs, la pensée est la chose la mieux partagée du monde. Une révision profonde de nos idées toutes faites qui nous appelle à nous réveiller. Et si l'Occident n'avait pas été seul à philosopher ? Nous avons longtemps refusé d'admettre cette évidence alors que, très tôt, des ethnologues, des psychologues et des philosophes des sciences ont repéré l'existence de systèmes d'idées dans le reste du monde. On croisera, dans cette fresque philosophique d'une extrême originalité, des figures intellectuelles peu communes : une spécialiste des Bantous (J. Roumeguère-Eberhardt), elle-même épouse d'un guerrier masaï ; un pionnier de l'ethnographie européenne (A. Varagnac), en quête de notions conçues dans des régions de France étrangères à la pensée dominante ; ou encore un philosophe (E. Ortigues) qui, après avoir séjourné en Afrique, montre que la logique de la découverte scientifique est indissociable des expériences vécues par les individus et les groupes humains. Au terme de cette traversée, les concepts que nous croyions si bien connaître nous apparaissent sous un jour nouveau, au prisme d'une ethnophilosophie et d'une géophilosophie revisitées. Un ouvrage essentiel pour sortir de l'ethnocentrisme et en finir avec l'héritage intellectuel laissé par la colonisation.