Revue philosophique N° 1, Janvier-Mars 2009 : Philosophies de la médecine

Un traumatisme crânien, une blessure à la tête, une artère cérébrale obstruée : le sujet de la parole est soudain devenu un patient aphasique, un homme qui ne parle plus, ou moins bien, ou différemment ; ou bien un homme qui entend ce qu'on lui dit et cependant reste sourd au sens de ce qu'il entend. Cette situation singulière, comme ses causes, constitue alors l'objet d'une enquête pluridisciplinaire (neurosciences, psychologie, linguistique). En une synthèse inédite, ce livre retrace l'histoire de l'appréhension de ces troubles : depuis le moment où la question joue un rôle crucial dans la constitution d'une connaissance renouvelée du cerveau humain (Gall, Broca, Wernicke), jusqu'à l'actualité de l'investigation cognitive. Il reconstruit un domaine qui a fasciné les philosophes (Bergson, Cassirer, Merleau-Ponty) parce qu'il invite à réfléchir à des questions fondamentales - langage et pensée, normal et pathologique, réceptivité et spontanéité -, à partir d'un champ empirique qui instruit les réponses et permet d'éprouver leur force et leur faiblesse. On se demandera, en particulier : comment concevoir le rapport entre celui qui parle et ce qui lui permet de parler ? Qu'est-ce qu'une incapacité acquise peut nous apprendre sur l'aptitude correspondante ? Comment penser l'esprit, si tel est l'effet de l'affection du corps ? Quelle que soit la difficulté de leur déchiffrement, les aphasies offrent l'occasion d'une analyse de notre capacité à dire quelque chose, une occasion de définir une " anatomie " de l'expression.

Que croire de ce que les neurosciences prétendent avoir découvert, touchant non seulement l?esprit mais même le cerveau ? Denis Forest répond ici en suivant la voie la plus ardue. Il examine argument par argument, protocole expérimental par protocole expérimental, les méthodes et les résultats des neurosciences se faisant. Avons-nous donc de bonnes raisons d?être neurosceptiques et, si oui, lesquelles ? Car si neuroscepticisme il y a, il se décline en quatre questions. Quelle confiance accorder à l?imagerie cérébrale ? Les neurosciences contribuent-elles réellement à la connaissance de l?esprit ou reposent-elles sur un contresens sur sa véritable nature ? Peut-on traiter du cerveau en le détachant du reste du corps ? Enfin, peut-on concevoir "l?homme cérébral" sans le subordonner à l?homme social ? Alliant l?érudition scientifique la plus actuelle à une conscience aiguë des perspectives raisonnables d?un programme de recherches aussi complexe que celui des neurosciences, Denis Forest nous fait pénétrer dans la cuisine du savant : du réglage des instruments au choix calculé des hypothèses, de ses antécédents historiques oubliés à sa philosophie spontanée. Il en ressort un tableau riche et contrasté de l?esprit-cerveau, qui tend à modifier nos conceptions de l?homme et de la science. Denis Forest accomplit là un geste fondateur pour l?épistémologie des neurosciences et c?est là, sans conteste, le premier travail à se saisir de la problématique dans son entièreté.

Dans Neuropromesses. Une enquête philosophique sur les frontières des neurosciences (Ithaque, 2014), Denis Forest s'intéresse cette fois aux représentations de l'avenir qui sont essentielles à ces disciplines, aux espoirs et aux craintes qu'elles suscitent, ainsi qu'aux outils intellectuels qui nous permettent d'évaluer des projets scientifiques, et aux pratiques concrètes d'évaluation de la recherche. La philosophie des sciences s'accompagne alors d'une philosophie pratique suscitée par les applications des neurosciences (vouloir s'améliorer, est-ce mal ?) et d'une réflexion sur l'apport de la connaissance du cerveau à la connaissance de soi. Le livre propose en outre de partir de la diversité du monde biologique pour mieux comprendre ce que font neurones, systèmes nerveux et cerveau, plutôt que d'en rester à l'éternelle question cerveau-esprit.

Publié en 1896, Matière et mémoire est le livre qui imposaBergson comme un philosophe de premier plan. Il y abordeune question philosophique essentielle, celle des relations ducorps et de l'esprit. Par le choix de sa méthode, il fait dialoguerd'une manière singulière la métaphysique a et la psychologie,l'analyse des concepts et les apports de la science, alors enplein renouvellement. Pour lui, pas de connaissance de l'espritsans connaissance de la mémoire et de ses défaillances, quepsychologues et neurologues ont commencé à appréhender;pas de connaissance du corps sans une interrogation sur lamatière, qui doit rencontrer celle des physiciens. Si Bergson,en soutenant que la vie mentale ne se réduit pas à la viecérébrale, s'inscrit dans le débat intellectuel de son temps, laportée générale de l'ouvrage invite à réexaminer des questionsqui, plus d'un siècle plus tard, sont toujours les nôtres.