Peut-on sauver l'école de la République ?

Résumé : Le monde étudiant est depuis plus de trente ans au c?ur de notre actualité politique et sociale. Mais qui sont les étudiants ? Quoi de commun entre l'étudiant des années cinquante, engagé dans les luttes tiers-mondistes et porte-parole du marxisme, et celui qui vit depuis 1980 dans l'obsession du chômage et de la crise ? Entre-temps, plusieurs fractures idéologiques et mutations sociales se sont déroulées. Du militantisme à la morosité, en passant par l'euphorie de Mai 68 et la libération des m?urs, c'est l'histoire de la société française après 1945 que l'on peut dérouler derrière celle des étudiants. Une fresque que Didier Fisher retrace pour la première fois avec une interrogation en filigrane. Et si les étudiants, en raison même de leur diversité et de leur incapacité à se définir en tant que tels, étaient les grands perdants de l'histoire contemporaine, victimes d'une société qui, aujourd'hui comme hier, se refuse à admettre qu'elle vieillit ? A travers le continent-étudiant passé au crible de ses réussites, de ses angoisses et de ses émotions, c'est de nous et de nos enfants qu'il s'agit.

Résumé : Le traumatisme de la défaite de juin 1940 ne peut à lui seul expliquer l'appel au maréchal Pétain et l'adhésion massive des Français à sa personne, Avec ce vieillard chargé d'ans et de gloire, la France avait quitté depuis longtemps le monde de la rationalité politique pour entrer dans celui de l'imaginaire. Un imaginaire dont les premiers sédiments se déposèrent pendant la Grande Guerre pour dessiner, quelques années plus tard, cette représentation idéale du chef, du héros national et du sauveur. L'appel au maréchal Pétain relève d'une logique historique qui ne doit rien au hasard. Il repose sur une conception ancienne et particulière de l'histoire qui s'est perpétuée jusqu'à nos jours. Le mythe de l'homme providentiel répond toujours à une situation de crise dont la finalité politique est le dépassement des difficultés pour retrouver l'ordre des choses. Il participe d'une vision profondément conservatrice de la société, une société jugée incapable de trouver en elle les ressources nécessaires à son propre salut. Le mythe Pétain possède cette part de vérité, Mieux, il révèle, comme le souligne Mircea Eliade, " les structures du réel " : en l'occurrence, l'ampleur catastrophique de l'effondres ment d'une nation et les difficultés récurrentes d'un peuple à assumer les revers de son histoire.

L'homme providentiel est une représentation politique venue des origines de notre histoire. Thiers, Boulanger, Clemenceau, Doumergue, Pétain, de Gaulle et quelques autres ont incarné ce recours au sauveur auquel la République n'a pas mis fin. Toutes ces figures providentielles ne se ressemblent pas. La place qu'elles laissèrent dans l'histoire est elle-même inégale. Quoi de commun entre un de Gaulle et un Doumergue ? Entre l'homme du 18 juin, le père des institutions de la Ve République, et le " sage de Tournefeuille " à l'effacement légendaire ? En fait, à leur manière, elles ont su répondre à l'attente du pays. Nombre de citoyens ont projeté dans des personnalités aussi différentes l'image qu'ils se faisaient du chef. Elles avaient à leurs yeux les qualités requises pour rassembler les Français désunis, réformer l'Etat et incarner l'avenir. Selon André Malraux, elles assumaient à la fois " le malheur et l'espoir ". Cependant, depuis l'avènement de la Ve République, l'image du sauveur a disparu de notre paysage politique. A quoi peut être due une si longue absence ? Marque-t-elle la fin d'une " exception " française parmi les nations démocratiques ?

Léon Blum s'est imposé comme une des grandes figures de la gauche française de la première moitié du XXe siècle. Figure controversée et souvent violemment attaquée par ses adversaires, mais qui demeure, dans la mémoire nationale, l'incarnation d'un moment clef de notre histoire : le Front populaire et ses principales réformes de l'été 36. Il est toutefois difficile de réduire son parcours à ces quelques mois à la tête du gouvernement de la France. Léon Blum, venu tard à la politique après une carrière de juriste et de critique littéraire, fut d'abord un intellectuel en politique qui mit toute son intelligence et sa volonté d'action au service de deux causes indissociables pour lui et qu'il plaçait au-dessus de tout : la République et le socialisme. Alors que l'Etat français veut lui faire rendre gorge et l'accuse d'être l'artisan de la défaite de juin 1940, il fait de son procès un véritable acte de résistance et de foi républicaine au retentissement mondial. Pour autant, que reste-t-il aujourd'hui de ce destin singulier ? Dans un monde politique en manque de boussole, l'homme d'Etat toujours en quête de vérité et de justice, doté d'une exigeante moralité, peut-il être encore une référence ?