Politique et indépendances africaines

Depuis Parménide, Platon et Aristote, la science se fonde sur le principe du réalisme métaphysique, selon lesquels les vérités scientifiques ont une réalité objective : elles existent indépendamment des protocoles expérimentaux et des hommes qui en élaborent le sens et les théories. Or le néopragmatisme conduit par Richard Rorty s'oppose à cette conception réaliste de la science en prétextant que le fait de distinguer les énoncés vrais, rendus vrais par la réalité et les énoncés établis par la communauté des interlocuteurs (le nous) n'a aucune raison d'être. Par conséquent, il nous invite à penser la vérité comme une pure question de solidarité, situer le désir de solidarité comme seul et ultime confort de la culture occidentale en postulant que la vérité plutôt qu'elle ne se découvre. Ce livre établit que la pensée de Rorty se comprend clairement à partir de la critique de la science et de la métaphysique dont elle proclame la fin pour intégrer la réflexion philosophique et l'expérimentation scientifique au sein d'un dispositif conceptuel inédit centré sur un modèle d'action communicationnelle qui institue que la solidarité s'interprète elle-même, et que l'on a pas à sortir du contexte des jeux de langage pour définir la vérité, les valeurs et les normes de sociétés post-traditionnelles. Il esquisse également quelques pistes pour relativiser le constructivisme pragmatique de Rorty qui court-circuite l'éthique objectiviste de la science. (Les auteurs).

La pensée de Hayek vise à ériger le marché en macro-ordre-social favorisant l'accumulation des richesses, engendrant et renforçant la cohésion sociale. Cependant, la structuration de l'ordre social sur certains principes d'action ne suppose-t-elle pas, comme le pensait Hegel, une certaine connaissance des fins politiques, économiques et sociales à atteindre ou à accomplir ?

L'économie est-elle l'apanage de l'économiste seul ? Y a-t-il concrètement une frontière extrême entre l'analyse économique des problèmes pratiques de la cité et la réflexion que le philosophe mène dans son champ d'investigation, ou les deux ne font-elles pas partie d'un même ensemble qui porte simplement le nom de pensée tout court ? Le présent ouvrage tente de répondre à ces questions en recourant à une méthodologie analytique qui permet de comprendre que les tentatives des économistes contemporains pour disqualifier la philosophie du processus d'élaboration des modèles, des lois et des principes économiques, sous prétexte d'adosser leur science aux procédures d'expérimentation des sciences empiriques et formelles, sont vouées à l'échec. Car elles omettent souvent que l'économie et la philosophie ont un dénominateur commun : l'épanouissement de l'homme et le maintien de l'équilibre social. Depuis son origine, la philosophie n'a cessé en effet de dégager les principes pratiques pour conduire les hommes et les cités au bonheur et à la cohésion sociale. Qu'il s'agisse de Thalès, Xénophon, Platon et Aristote (dans l'Antiquité), ou d'Adam Smith et GWF Hegel (aux Temps modernes), on se rend bien compte que les philosophes ont apporté la preuve que, contrairement aux croyances répandues, les problèmes qu'ils traitent ne sont pas détachés de l'expérience sociale et des intérêts économiques qui s'expriment à travers les besoins individuels ; mais, au contraire, qu'ils relèvent du domaine de la vie pratique de la société dont l'économie n'est qu'un des éléments constitutifs. Telle est la conviction intellectuelle que ce livre entend promouvoir en questionnant les racines antiques et les sources modernes de l'économie.

Les théories politiques de Hegel et Hayek convergent dans leur opposition aux philosophies constructivistes du contrat : chacun à sa manière propose une réflexion sur les principes de fonctionnement d'une société libre en mobilisant les ressources de l'histoire. Les divergences apparaissent au sujet de la fonction de l'Etat et du marché dans leur théorie politique respective.