La démocratie face au défi de l'islamisme

De l'Antiquité à la France contemporaine, ce livre parcourt l'histoire de la pensée occidentale en 1000 citations. Il donne ainsi la parole aux philosophes de toute époque et de tout courant. Chaque citation, référencée par sa source et située dans son contexte, est expliquée. Des renvois sont proposés vers des concepts-clés, repérables par un index. C'est donc une philosophie dialoguée, découpée en courts échanges et plus vivante que jamais.

Le pays du Nil, fleuve divin: dieux tout-puissants et magiciens, pharaons désignés par le ciel, paysans courageux... Osiris, puis Horus affrontent Seth, le cruel dieu rouge, tandis que Khounapoup le paysan et Ipower le sage défient le pharaon? Neuf contes.

Obtenir un poste dans la fonction publique en Côte d'Ivoire est impossible. Pourquoi ? A cause de la corruption, qui contrôle toutes les institutions. Et pour comprendre ce fléau, l'évaluer, le mesurer et éventuellement trouver des solutions pour l'endiguer, les mathématiques et la logique peuvent s'avérer fort utiles... Dans cet essai, Ludovic Yao Edano propose une approche scientifique de l'impact des pots-de-vin sur l'économie, basant sa réflexion sur des exemples précis étayés de formules mathématiques.

« Quand la notion d'imprescriptibilité est inscrite dans la loi, comme c'est le cas en France depuis 1964 pour les crimes contre l'humanité, elle devient ainsi, au-delà de la temporalité juridique et donc humaine, un concept juridique. Celui-ci donne à entendre qu'aucune loi des hommes, dans le temps des hommes, ne peut soustraire le criminel au jugement. Ce n'est pas le contraire du droit de grâce, puisque le chef d'État peut encore gracier un homme condamné pour crime contre l'humanité [...]. L'imprescriptibilité a ceci d'analogue avec le droit de grâce, avec la grâce dont elle paraît être le contraire, que dans les deux cas l'ordre humain de la loi et le temps humain du jugement sont débordés par une instance transcendante. Les hommes n'ont pas le droit de soustraire ou de se soustraire au jugement, quel que soit le temps écoulé après la faute. [...] Mais comme l'ordre du prescriptible ou de l'imprescriptible n'est pas celui du pardonnable ou de l'im-pardonnable, qui eux n'ont plus rien à voir, en principe, avec le judiciaire ou le pénal, alors cette hyperbole du droit fait signe néanmoins vers un pardon, à savoir un excès dans l'excès, un supplément de transcendance (on peut tout en condamnant, devant la cour de justice, pardonner l'impardonnable) ou bien vers une réappropriation humanisante, une ré-immanentisation de la logique du pardon. » J. Derrida