Liberté, vérité, démocratie

On parle aujourd'hui de pluralisme en démocratie comme d'une évidence. Mais sait-on vraiment ce que cela veut dire ? De l'invention philosophique du pluralisme au XVIIIe siècle à son inscription dans la Constitution française, de la presse d'opinion à l'essor d'Internet, en passant par la régulation de l'audiovisuel, cet ouvrage retrace l'histoire d'un principe devenu central dans les démocraties contemporaines. Il montre combien sa mise en oeuvre est loin d'aller de soi et il s'interroge sur la conception de la démocratie qu'il implique. À l'heure où les médias se transforment et où la question de la diversité des opinions est au coeur du débat public, ce livre propose de penser autrement le pluralisme. Il ne s'agit pas de le fonder sur la confrontation entre deux points de vue adverses, mais de le conditionner aux points de vue manquants. Le "point de vue manquant" désigne cette idée simple et essentielle : un point de vue peut manquer soit parce qu'il n'a pas encore été formulé, soit parce que, menaçant l'existence des autres points de vue, il est tenu à distance. Le pluralisme repose ainsi sur une double exigence : faire advenir un point de vue supplémentaire et délimiter ce qui ne peut être dit.

Comment lutter contre les dérives possibles des groupes sectaires? Quand les membres de sectes sont victimes d'escroquerie, d'atteintes à leur personne, de séquestration ou d'autres types de délits connus, l'Etat dispose d'un arsenal juridique efficace pour mener des actions et, après procès, obtenir d'éventuelles condamnations. Hors de ces délits caractérisés, la lutte contre les sectes relevait jusqu'aux années 1960 de la seule Eglise catholique, soucieuse de combattre de "fausses églises". Mais à partir des années 1970, cette lutte s'est émancipée du giron de l'Eglise et a changé de nature. Il s'est agi de lutter contre la manipulation mentale que feraient subir ces groupes à leurs adeptes, les privant de tout libre arbitre. L'État, qui s'est fait le relais de ce combat initié par des groupes de victimes et de proches de victimes, a donc cherché à qualifier juridiquement la manipulation mentale. Dans les années 2000, cette lutte a abouti à la création d'un délit pénal punissant la sujétion psychologique. Mais comment peut-on qualifier une situation de manipulation mentale? Qui peut l'expertiser? Cette sujétion psychologique est-elle réservée aux sectes ou s'applique-t-elle dans d'autres situations? Et agir par le droit a-t-il permis de faire disparaître ou de réduire les manipulations mentales? Arnaud Esquerre a mené l'enquête pendant plusieurs années auprès de toutes les parties concernées: victimes, proches des victimes, membres de sectes, représentants de l'Etat, juges, etc. Il raconte en sociologue comment la France a inventé le délit de "sujétion psychologique". Il montre ses implications pour nous tous: ces combats contre la manipulation mentale sont autant d'agencements à travers lesquels l'Etat exerce un pouvoir sur le psychisme des êtres humains. Un pouvoir particulièrement inquiétant parce qu'il laisse à ceux qui en ont la maîtrise une marge d'arbitraire très grande.

Qui, aujourd'hui, se préoccupe des os et des cendres des personnes décédées? Personne, est-on tenté de répondre, tant on répète à l'envi que notre société individualiste vit dans le déni de la mort. Et pourtant, l'enquête d'Arnaud Esquerre révèle que l'État ne s'est jamais autant soucié des morts. Retirant à l'Église son contrôle sur le devenir des cadavres, il a en effet étendu son emprise sur le territoire des os et des cendres. Or, depuis les années 1970, le rapport aux restes humains s'est profondément modifié, avec le recours de plus en plus massif à la crémation, les demandes de restitution de restes humains à des « peuples autochtones », la médiatisation des profanations de cimetières ou encore le développement des analyses ADN et de l'imagerie médicale. Face à ces bouleversements, les pouvoirs publics déploient une nouvelle politique: interdire que les morts, même réduits en cendres, séjournent ailleurs que dans l'espace public, empêcher ou limiter l'exposition de restes humains, transformer l'atteinte aux morts en un délit d'expression. Derrière ces changements majeurs des rapports entre les os, les cendres et l'État transparaît une manière inédite d'appréhender la communauté, les personnes et les corps, méconnue et passionnante.Sociologue, Arnaud Esquerre est chercheur associé au Groupe de Sociologie Politique et Morale (EHESS) et il a enseigné à Sciences Po. Il a publié La Manipulation mentale chez Fayard en 2009.

Alors que l'astrologie est très répandue sous la forme populaire des horoscopes, mais aussi des consultations astrologiques, nous savons peu de choses sur elle. Pourtant les questions ne manquent pas : les astrologues sont-ils des "charlatans" qui s'autodésignent "astrologues" ? Peuvent-ils être comparés à des thérapeutes ou à des poètes ? Les horoscopes sont-ils rédigés de la même manière depuis la Renaissance, voire depuis l'Antiquité ? L'enquête menée propose de conduire le lecteur au cour de la consultation astrologique : que s'y passe-t-il précisément ? Cette expérience peut-elle être rapprochée de la sorcellerie ou de la voyance ? Enfin, pourquoi tant de personnes ont-elles recours à l'astrologie au début du XXIe siècle en France ? A toutes ces interrogations, les réponses apportées par l'étude sociologique d'Arnaud Esquerre sont souvent inattendues et invitent à s'interroger, plus largement, sur le rapport entre temps et langage. Sociologue, Arnaud Esquerre est chargé de recherche au CNRS, membre du Laboratoire d'ethnologie et de sociologie comparative (LESC, Nanterre) et a enseigné à Sciences Po et à l'EHESS. Il est l'auteur de La manipulation mentale. Sociologie des sectes en France (2009) et Les os, les cendres et l'Etat (2011), chez Fayard.