Prédire. L'astrologie au XXIe siècle en France

Comment lutter contre les dérives possibles des groupes sectaires? Quand les membres de sectes sont victimes d'escroquerie, d'atteintes à leur personne, de séquestration ou d'autres types de délits connus, l'Etat dispose d'un arsenal juridique efficace pour mener des actions et, après procès, obtenir d'éventuelles condamnations. Hors de ces délits caractérisés, la lutte contre les sectes relevait jusqu'aux années 1960 de la seule Eglise catholique, soucieuse de combattre de "fausses églises". Mais à partir des années 1970, cette lutte s'est émancipée du giron de l'Eglise et a changé de nature. Il s'est agi de lutter contre la manipulation mentale que feraient subir ces groupes à leurs adeptes, les privant de tout libre arbitre. L'État, qui s'est fait le relais de ce combat initié par des groupes de victimes et de proches de victimes, a donc cherché à qualifier juridiquement la manipulation mentale. Dans les années 2000, cette lutte a abouti à la création d'un délit pénal punissant la sujétion psychologique. Mais comment peut-on qualifier une situation de manipulation mentale? Qui peut l'expertiser? Cette sujétion psychologique est-elle réservée aux sectes ou s'applique-t-elle dans d'autres situations? Et agir par le droit a-t-il permis de faire disparaître ou de réduire les manipulations mentales? Arnaud Esquerre a mené l'enquête pendant plusieurs années auprès de toutes les parties concernées: victimes, proches des victimes, membres de sectes, représentants de l'Etat, juges, etc. Il raconte en sociologue comment la France a inventé le délit de "sujétion psychologique". Il montre ses implications pour nous tous: ces combats contre la manipulation mentale sont autant d'agencements à travers lesquels l'Etat exerce un pouvoir sur le psychisme des êtres humains. Un pouvoir particulièrement inquiétant parce qu'il laisse à ceux qui en ont la maîtrise une marge d'arbitraire très grande.

Qui, aujourd'hui, se préoccupe des os et des cendres des personnes décédées? Personne, est-on tenté de répondre, tant on répète à l'envi que notre société individualiste vit dans le déni de la mort. Et pourtant, l'enquête d'Arnaud Esquerre révèle que l'État ne s'est jamais autant soucié des morts. Retirant à l'Église son contrôle sur le devenir des cadavres, il a en effet étendu son emprise sur le territoire des os et des cendres. Or, depuis les années 1970, le rapport aux restes humains s'est profondément modifié, avec le recours de plus en plus massif à la crémation, les demandes de restitution de restes humains à des « peuples autochtones », la médiatisation des profanations de cimetières ou encore le développement des analyses ADN et de l'imagerie médicale. Face à ces bouleversements, les pouvoirs publics déploient une nouvelle politique: interdire que les morts, même réduits en cendres, séjournent ailleurs que dans l'espace public, empêcher ou limiter l'exposition de restes humains, transformer l'atteinte aux morts en un délit d'expression. Derrière ces changements majeurs des rapports entre les os, les cendres et l'État transparaît une manière inédite d'appréhender la communauté, les personnes et les corps, méconnue et passionnante.Sociologue, Arnaud Esquerre est chercheur associé au Groupe de Sociologie Politique et Morale (EHESS) et il a enseigné à Sciences Po. Il a publié La Manipulation mentale chez Fayard en 2009.

Depuis le milieu du XXe siècle, les mystérieux témoignages d'ovnis, de soucoupes volantes et de phénomènes aériens non identifiés ont fleuri. Les témoins ne se connaissent pas, ne vivent ni au même endroit, ni parfois à la même époque, mais tous leurs récits se ressemblent : quelqu?un raconte avoir aperçu dans le ciel, de manière soudaine et inattendue, puis avoir perdu de vue, tout aussi subitement, une chose qu'il ne reconnaît pas. Comment ces récits énigmatiques peuvent-ils être résolus ? En se plongeant dans les centaines de témoignages collectés en France depuis les années 1970 par un petit département du Centre national d'études spatiales qui leur est strictement dévolu (le GEIPAN) et dans les procès-verbaux des enquêtes de gendarmerie, Arnaud Esquerre propose une nouvelle piste : tous ces témoignages ont une structure commune qui place l'incertitude au coeur de ce qui a été vécu. Comprendre ainsi que des récits aussi étonnants que ceux d'événements extraterrestres sont, en fait, des récits fantastiques, même s'ils ne sont pas littéraires, c'est aussi une manière d'explorer notre rapport à la réalité.

Au début du xxie  siècle, en France, il est des images filmées dont l’État interdit l’accès à une catégorie du public, les mineurs, parce que leurs effets sont jugés dangereux  : ce sont des images d’actes sexuels, des images d’actes violents, ou les deux. De quelle instance procèdent ces décisions  ? Selon quels critères  ? Avec quelles conséquences en cas de contestation de la décision du gouvernement, aussi bien par les artistes que par des associations de spectateurs au nom de la protection de la jeunesse et du respect de la dignité humaine  ...  Arnaud Esquerre a assisté aux débats en huis clos des membres de la Commission de classification. Il analyse comment les commissaires interprètent et rendent un avis sur les films. Il se penche aussi sur la manière dont des décisions ministérielles délivrant des visas ont été remises en cause à plusieurs reprises depuis le film Baise-moi en 2000.Il peut sembler évident que la liberté d’expression en France, un État se présentant comme démocratique, ne cesse de s’étendre et que cette extension sera acquise pour toujours. Pourtant, en pénétrant dans les coulisses de la «  censure  » au cinéma telle qu’elle s’exerce aujourd’hui, ce que la lectrice ou le lecteur sont invités à découvrir, c’est pourquoi la liberté d’expression n’est jamais définitivement gagnée.  Arnaud Esquerre est sociologue. Chargé de recherche au CNRS, il est directeur de l’Institut de recherche interdisciplinaire sur les enjeux sociaux (IRIS – EHESS, CNRS, Inserm, Paris 13).