Des langues collatérales volume 1 : problèmes linguistiques sociolinguistique et glottopolitiques de

Une langue n'existe-t-elle que si elle a été l'objet d'une standardisation ? Et celle-ci est-elle une obligation absolue pour les promoteurs des langues régionales et minoritaires ? Dans la situation actuelle de danger pour ces langues, il importait de confronter à l'option standardisatrice, afin de la réévaluer, la problématique de la vitalité, celle des usages réels et vernaculaires, oraux ou écrits. La question est appréhendée dans les travaux réunis ici-chacun à sa manière-, à propos de plus de quinze langues de France.

Quel rôle joue la proximité des langues dans les processus linguistiques, sociolinguistiques et dans les politiques linguistiques ? Peut-on, entre certaines langues, caractériser un rapport spécifique de "collatéralité" qui les lie historiquement et détermine des évolutions spécifiques ? Ou plutôt, comment les locuteurs vivent-ils en l'acceptant ou non, en la construisant ou non, la proximité de leur langue avec la langue d'autres locuteurs ? Ces questions sont abordées ici à propos de nombreuses variétés, européennes et autres, en particulier romanes, germaniques et celtiques. Un vaste chantier d'étude de la proximité linguistique est ici ouvert.

Genèses médiévales d'identités linguistiques et processus modernes de normalisation ont en commun d'être profondément politiques sans que cette dimension soit forcément affichée et explicite. Mais comme ils sont problématiques, ces noms de France, Picardie, Angleterre, et ceux de "leurs" langues, françois, picard, anglo-normand : plus exactement, il est indispensable de les problématiser pour comprendre les dynamiques historiques qui en font des formes et des instruments de mise en ordre et de pouvoir. La démarche se prolonge avec un même degré de nécessité - mais des ressorts toujours aussi politiques - en ce qui concerne des variétés standardisées ou considérées comme telles. La standardisation et le contact des standards, dans le cas des langues du Maroc, ou de l'anglais britannique, illustrent qu'on ne peut parler de l'histoire des "langues" sans les rapporter à l'histoire des pouvoirs.