Droit et philosophie. Une critique des sciences humaines

Que vise cet essai d'exception, que tout chercheur devrait régulièrement consulter, d'autant mieux que l'on n'a pas omis ou négligé les auteurs les plus difficiles ou les moins commentés ? Il s'agit, d'un bout à l'autre - on commence par le plus bas pour rejoindre peu à peu le haut -, d'une pédagogie ascensionnelle qui va d'un droit dogmatisé à un droit dont on reconnaît les limites, pour atteindre à la métaphysique (Artistote). On lit sur le thème de l'épistémologie des remarques sulfureuses - par exemple ce type d'analyse suppose l'échec, parce qu'on a eu recours à un rationalisme fermé tant il est évident que celui qui s'enferme dans la science ne peut pas s'en extraire, il reproduira les concepts de cette science, d'où sa limitation... autre remarque aussi abrupte - une science de la nature relève de l'idiographique alors que les sciences humaines sont attachées à l'universalité.Pas une seule école ou un juriste qui n'ait été mis à sa place. On cherche ni à le louer ni à le blâmer. Est donc remis aux chercheurs, aux savants, un ouvrage de la complétude. Il rend compte des positions de chacun. Il ne suffisait pas de convoquer tous les Maîtres ou de les rassembler, on nous montre plutôt comment ils ont travaillé à l'immense chaîne des systèmes juridiques et aussi comment ils ont uni droit et philosophie.