La personnalisation de la peine dans le code pénal

La France est en train d'assister à une mutation singulière dans son approche du phénomène criminel avec la naissance de la criminologie. Cette nouvelle discipline, qui ne prend sens qu'à l'intérieur d'un système juridique pénal, concerne au premier rang les juristes. Une démarche comparée France-Canada, pays de référence en matière de criminologie, permet de prendre non seulement toute la mesure de la spécificité des fondements de la justice pénale française, mais également de révéler à quel point cette discipline naissante peut constituer un formidable et puissant outil de consultance au service d'une gouvernance pénale.

La société change, le crime fait désormais partie intégrante de la vie du citoyen et la justice pénale française du XXIe siècle se doit de tout allier : principe de liberté et valeurs humanistes, effectivité de la réponse pénale et dimension symbolique de l'acte de juger, universalité de la sanction et principe d'individualisation, souci de la responsabilité et sens de la peine, prévisibilité et réinsertion sociale... Face à l'ensemble de ces changements, le citoyen se sent toutefois étranger pour comprendre les ressorts de la criminalité et de son traitement, parce qu'il y a des déterminants auxquels il n'a pas accès. Outre les éléments inhérents au rituel judiciaire, ou ceux relatifs à l'absence de discipline criminologique, il y a surtout le nouveau paradigme traversant la pénalité. Ce dernier est fait d'immixtions tacites du modèle anglo-saxon dans les trois piliers sur lesquels repose le système pénal français à savoir un axiome normatif, une philosophie politique et depuis peu un modèle économique. Aussi, entrer dans la fabrique de la loi, depuis le cabinet du JAP, ce juge qui se trouve au coeur de la politique pénale, constitue une opportunité pour comprendre et saisir les enjeux d'une justice moderne tout autant qu'une démarche originale se situant au carrefour de l'audit sur la fonctionnalité de la sanction et de l'ethnographie du champ pénal.

Marcher... sur des milliers de kilomètres, mais pour quelle nécessité/quel mystère, sinon de trouver une solution au "souci de soi", ou comment être vivant en ses chairs ? Rude problème. L'homme n'est-il pas d'abord un mort ? Et pour disparaître avec le sourire il lui faudrait conquérir son être-pas : un sujet a créer entre zoologie et politique. C'est ce que peut gagner un pérégrinant au long cours à travers plaines/forêts, villages/fleuves et montagnes ; il y abandonne ses illusions moïques pour joindre la terre qu'il imprime de son pas en reconnaissance de Nature, Ils oit gît le Vivant. Il devient humble ; il prend respect aussi bien de l'arbre que de l'insecte, car il apprend de ses noms. Marcher est devenir vinant ! S'autoconquérir d'un corps alter ; il suffit de l'écouter, d'en comprendre la parole : comment il parle/comment il pense ? Il dit tout le corps marchant en solitude, jusqu'à l'incroyable ! Exemple, MR, une femme : "Mon corps est un temple." Il suffit de lui prêter attention, de voir le dehors en contrepoint. Tout y est déjà écrit, reste à le lire. — "Cette terre qui naissait, c'était moi. Une égalité parfaire." Le marcheur assiste à l'effondrement de son individualité logocentriste, "introduisant l'autre dans le je", qu'il accepte ou refuse ! GL : " Si on a besoin d'aide, on demande. Tout est cadeau ! Ca permet d'entrer en la joie. " Marcher est se sauver ! Jetant à la poubelle ses vieilles peaux : propriété/ pouvoir/violence, afin de joindre le Vivant écologue. Un vertige pour la raison, soit de faire je, lequel n'est pas moi ! Distancié á jamais de son verbe. Et pour la logique ? A la limite d'une incompréhension, le marcheur y affrontant une kinesthésie pour qu'il puisse faire forme psychophysique : une forme parmi d'autres formes au sein du Vivant. Je est le secret de la marche, d'en réussir entre réel (fundamén) et réalité (reproesentaneus) l'équation non métaphysique mais matérielle d'être une corporéité en loi devant elle-même.