NANTES, PETITE ET GRANDE FABRIQUE URBAINE

L'action publique locale est marquée par de nombreuses transformations qui relèvent d'une entrée en politique de nouveaux dossiers mais aussi du changement d'échelle de certaines prérogatives. Cet ouvrage s'interroge sur les formes, les acteurs et les dispositifs qui accompagnent ces évolutions. La politique de la ville, le patrimoine, le numérique, les transitions énergétique et alimentaire sont autant de sujets permettant de questionner les postures métropolitaines nantaises, entre activation, facilitation et accélération.

Le développement d'une urbanisation desserrée est devenu massif, généralisé, entraînant de nombreuses propositions de renouvellement sémantique voire conceptuel de l'approche du phénomène urbain. Le moins que l'on puisse dire est que la figure de la centralité est mise à mal. Nous ne pouvons pourtant que reconnaître son importance à la fois dans l'histoire de la planification de nouveaux centres urbains au XXe siècle qu'il s'agisse des villes nouvelles ou de leurs avatars - et dans l'imaginaire aménageur. Il est donc important de revenir sur la façon dont la mobilisation des formes spécifiques combinant densité et diversité a permis à la fois la fabrique de l'urbain et la constitution de récits permettant l'action. Telle est la visée des deux premiers chapitres du livre, permettant de reformuler le principal défi urbanistique contemporain qui tient au changement d'échelle et de régime du fonctionnement du phénomène urbain. L'objectif consistant à rendre visibles les métropoles à elles-mêmes passe-t-il encore par des projets de nouvelle centralité et, le cas échéant, quelles sont leurs caractéristiques? C'est à cette interrogation que s'attaque le dernier chapitre. Sur la période qui court des années 1960 à aujourd'hui, un changement de fond travaille les raisons d'agir: pendant l'âge d'or de l'aménagement du territoire, les urbanistes dupliquaient la centralité afin de désengorger les centres existants. Ils se demandent aujourd'hui pourquoi et comment rendre désirables leslieux centraux alors que la dispersion urbaine semble s'imposer et que les moyens et finalités de l'action urbanistique sont incertains. Le prisme analytique de la centralité permet, au cours de cette réflexion, de questionner le nouvel esprit de l'urbanisme.

Résumé : La période est à la fois au décloisonnement (vogue du design thinking) et à une certaine redesciplinarisation académique. Dans un tel contexte, comment évoluent les formations en architecture et urbanisme et leurs environnements socioprofessionnels ? Comment penser et accompagner les transformations rapides des dispositifs pédagogiques au sein des écoles et universités ? Les attentes viennent des milieux de l'enseignement même : comment trouver les mots juste pour qualifier ce qui se passe dans les environnements de formation, suite aux réformes successives intervenues dans l'enseignement supérieur ? D'un côté, des signaux d'alerte par "gros temps", des formes de résilience pour résister au juste-à-temps et aux flux tendus ; d'un autre côté, de formidables aspirations à travailler en réseau, encore et toujours et à inventer de nouveaux modes de production et partage des connaissances. Trois notions principales aimantent cette publication : celles de "décalages", d'"émergences" et de "(re)cadrages". Elles permettent de révéler les tensions désormais à l'oeuvre dans le domaine de la formation. Douze auteurs, pour la plupart enseignants-chercheurs ou doctorants, de tous âges, en poste dans des écoles d'architecture et des instituts d'urbanisme, ont répondu à l'appel et ont été retenus. Leurs articles permettent de questionner les transformations en cours des cursus pédagogiques, les manières d'hybrider l'intérieur (des établissements d'enseignement supérieur) et l'extérieur (des mondes variés, des situations urbaines hors les murs...) et in fine d'interroger les constructions sociales des professionnels. Il s'agit dans bien des cas d'éclairer des objets de recherche en émergence.