L'antirégime. Maigrir pour de bon, Edition revue et augmentée

La consommation du numérique sous toutes ses formes ? smartphones, tablettes, télévision, etc. ? par les nouvelles générations est astronomique. Dès 2 ans, les enfants des pays occidentaux cumulent chaque jour presque 3 heures d'écran. Entre 8 et 12 ans, ils passent à près de 4 h 45. Entre 13 et 18 ans, ils frôlent les 6 h 45. En cumuls annuels, ces usages représentent autour de 1 000 heures pour un élève de maternelle (soit davantage que le volume horaire d'une année scolaire), 1 700 heures pour un écolier de cours moyen (2 années scolaires) et 2 400 heures pour un lycéen du secondaire (2,5 années scolaires).Contrairement à certaines idées reçues, cette profusion d'écrans est loin d'améliorer les aptitudes de nos enfants. Bien au contraire, elle a de lourdes conséquences : sur la santé (obésité, développement cardio-vasculaire, espérance de vie réduite?), sur le comportement (agressivité, dépression, conduites à risques?) et sur les capacités intellectuelles (langage, concentration, mémorisation?). Autant d'atteintes qui affectent fortement la réussite scolaire des jeunes.« Ce que nous faisons subir à nos enfants est inexcusable. Jamais sans doute, dans l'histoire de l'humanité, une telle expérience de décérébration n'avait été conduite à aussi grande échelle », estime Michel Desmurget. Ce livre, première synthèse des études scientifiques internationales sur les effets réels des écrans, est celui d'un homme en colère. La conclusion est sans appel : attention écrans, poisons lents !Michel Desmurget est docteur en neurosciences et directeur de recherche à l'Inserm. Il est l'auteur de TV Lobotomie (Max Milo, 2011) et de L'Antirégime (Belin, 2015), qui ont tous deux remporté un large succès public.

Sophie, 2 ans, regarde la télé 1 heure par jour: cela double ses chances de présenter des troubles attentionnels. Kevin, 4 ans, regarde des programmes jeunesse violents: cela quadruple ses chances de présenter des troubles du comportement à l'école primaire. Lina, 15 ans, regarde des séries comme Desperate Housewives: cela triple ses chances de connaître une grossesse précoce non désirée. Entre 40 et 60 ans, Yves a regardé la télé 1 heure par jour: cela augmente d'un tiers ses chances de développer la maladie d'Alzheimer. Henri, 60 ans, regarde la télé 4 heures par jour. René, son jumeau, moitié moins. Henri a deux fois plus de chances de mourir d'un infarctus que René. Pour les spécialistes, il n'y a plus de doute, la télévision est un fléau. Son influence négative nous coûte en moyenne trois ans de vie.

Michel Desmurget est un spécialiste du cerveau, expert en neurosciences, il révèle que la télévision représente un problème majeur de santé publique qui concerne à la fois les enfants et les adultes. Fruit de 4 ans de travail, ce livre est au sens noble et premier du terme, un ouvrage de vulgarisation.Michel Desmurget analyse les propos du business florissant de la "bonne parole". L'idée qui consiste à expliquer aux parents que la télé aide les enfants "à grandir" en favorisant la socialisation, le développement de l'imaginaire, etc... Ces affirmations sont contredites par des centaines d'études scientifiques rigoureuses. L'auteur a épluché plus de 3000 articles scientifiques et plus de 30 ouvrages spécialisés qu'il a synthétisés pour les rendre accessibles. II est établi que la consommation audiovisuelle infantile a un effet fortement négatif sur le développement cognitif, provoque des troubles attentionnels, des retards de langage et une propension à l'échec scolaire. La télévision joue aussi un rôle central dans le déclenchement et le maintien de conduites sanitaires à risques liées à l'alimentation, au tabac, à l'alcool et au sommeil. Le petit écran est "un tueur silencieux". Par exemple, une étude épidémiologique récente de grande ampleur a montré que chaque heure passée devant la télévision augmentait de 15 %, chez l'adulte, le risque de mourir d'une maladie cardiovasculaire. Elle aurait aussi pour effet de participer au développement demaladie neuro-dégénératives telle Alzheimer. Pour les scientifiques, l'effet délétère de la télévisionsur l'agressivité et la violence est définitivement prouvé. A ce jour, trois effets majeurs des contenusaudiovisuels violents ont été démontrés: désensibilisation (propension à accepter sans sourciller desniveaux élevés de violence); "syndrome du grand méchant monde" (exacerbation de la convictionselon laquelle le monde environnant est hostile); agressivité (facilitation des comportements agressifs et délinquants). L'auteur dissèque les habitudes audiovisuelles des téléspectateurs. Ce sont le plus souvent les parents qui, initialement, poussent l'enfant à regarder la télévision. Au-delà de cette exaspération protéiforme, l'auteur reste optimiste. Il persiste à croire que si le public avait accès à la réalité des travaux scientifiques qui viennent d'être évoqués, il modifierait profondément sa façon d'agir.

Peut-on apprendre un geste en regardant? La question semble presque saugrenue, tant l'imitation est au coeur de notre quotidien. Lorsque je tire la langue, ma fille de 14 mois fait de même. Lorsque je passe près d'un terrain de sport, j'entends souvent l'enseignant demander à ses élèves d'observer et de faire pareil. Lorsque je compulse la littérature scientifique et technique sur l'apprentissage moteur, je découvre que "les capacités d'imitation sont particulièrement fortes chez les enfants" (Knapp), que "la démonstration est un moyen pédagogique très utile" (FFT) et qu'en fait "l'imitation - copier des mouvements du corps - apparaît comme étant simple" (Brass et Heyes). Même l'aride neurophysiologie m'indique qu'il existe des neurones "miroirs", qui répondent non seulement lorsque je réalise une action, mais aussi lorsque je regarde un tiers accomplir cette action. Une telle correspondance visuo-motrice fournit semble-t-il un solide support au processus d'imitation gestuelle. Le présent ouvrage interroge, pour finalement la rejeter, l'hégémonie des idées précédentes. Plusieurs questions sont abordées successivement. L'imitation est-elle aussi naturelle et irrépressible qu'on le dit? Les neurones miroirs représentent-ils un fondement crédible au processus d'imitation gestuelle? Est-ce la forme ou le but qui qualifie le mouvement et détermine les processus neurophysiologiques à mettre en oeuvre? L'apprentissage moteur obéit-il à une logique centripète (partant d'une multiplicité d'expériences entrelacées pour élaborer, par abstraction, une règle générale et généralisable) ou centrifuge (partant d'une instance particulière "moyenne" de l'habileté pour aboutir par différenciation progressive à une large palette de comportements adaptables)? Le système nerveux peut-il, à partir d'un modèle visuel externe, déterminer la nature des commandes musculaires à générer pour éviter, par exemple, qu'une action de mon bras ne déséquilibre ma course? Le geste de l'expert, souvent utilisé comme référence par les pédagogues, est-il accessible à l'appareil sensori-moteur du sujet débutant? Ce travail se veut un outil de référence pour les étudiants, enseignants, chercheurs et praticiens de terrain intéressés par les domaines de l'imitation et de l'apprentissage moteur. Biographie de l'auteur Michel Desmurget est neurophysiologiste et docteur en neuropsychologie. Il s'intéresse à l'organisation anatomo-fonctionnelle des réseaux sensori-moteurs chez l'homme et le primate. Il dirige actuellement une équipe de recherche sur la plasticité cérébrale à l'INSERM, au sein de l'institut "Cellules souches et cerveau" (U371). Titulaire d'un brevet d'Etat tennis, il a longtemps enseigné et pratiqué ce sport.