Heidegger et l'exacerbation du Centre. Aux fondements de l'authenticité nazie ?

Il n'est pas rare d'entendre dire que l'invention de la démocratie, par les Grecs anciens, puisait son inspiration chez leurs éminents philosophes contre ce genre de raccourci, ce livre, ainsi que celui qui lui fait suite, Le Cercle accompli, apporte une argumentation méthodique. Mais il s'agit surtout de comprendre pourquoi la grande tradition métaphysique, jusque Marx et Heidegger inclus, a " eu un problème " avec la démocratie, son imprévisibilité, son ouverture. Une telle enquête implique de remonter jusqu'à Héraclite et Parménide, en scrutant la dimension sociale et politique du premier discours ontologique. Ensuite, d'en vérifier la permanence dans les principes platoniciens. A l'Etre pensé comme Un (hénologie), centre d'un cercle, loi du Logos total, sphère bien arrondie, physis englobante, répond nécessairement la polis, autochtone et autonome, fondée en nature, structurée selon l'impératif de convergence et la célébration de son Centre récapitulateur et hautement vertueux. Celui qui s'y tient s'identifiera à l'Un-Bien, entendra la Loi qui transcende celles des hommes, pour représenter un optimum de gouvernement. S'ensuit toute une logique de l'inclusion et de l'exclusion, dont la racine gît dans la prétention à la connaissance philosophique.

Cet ouvrage fait suite à L'aube de l'Un, qui était consacré essentiellement à la dimension sociale et politique des textes d'Héraclite et Parménide. Ici, il s'agit de mettre à jour, chez Platon et Aristote, la réciprocité entre la pensée de l'être et la pensée de la cité, sur le modèle de la "centra-circularité". Cet exercice révèle, par-delà les différences de lexique ou de conception, la troublante continuité qui court, des Présocratiques à l'aristotélisme. Et au-delà. Si les grands métaphysiciens se sont révélés des penseurs politiques, n'est-ce pas que la "structure ontologique" qu'ils embrassaient leur enjoignait intimement sa transposition historique ? Et si les entités politiques, les sociétés, fonctionnent jusqu'à nos jours selon un "effet-centre" dominant, peuvent-elles prétendre s'être dégagées de la tradition métaphysique ? Vérifier que le discours "stato-ontologique" institué normalise invariablement l'allogène, ne servira pas seulement à la clairvoyante dénonciation de ses excès pratiques inhumains, ou à la déconstruction esthétique du prince et du sage ; c'est un enjeu pour chacun, pour ses représentations, son imaginaire, afin de se libérer des formes obsolètes d'organisation collective, d'entretenir l'ouverture démocratique, d'explorer l'infini trans-national. Telle est l'intention finale de cette contribution originale à l'histoire critique de la philosophie européenne.