DE BEAUX REVES - OBSTACLES PHILOSOPHIQUES A UNE SCIEN

Résumé : Qu'est-ce qu'un esprit ? Qu'est-ce qu'une conscience ? Que peut-on réellement savoir de l'esprit d'autrui ? Qu'est-ce qui distingue l'esprit de l'homme de celui des animaux les plus évolués ? Daniel Dennett maîtrise l'art de poser des questions simples qui suscitent des interrogations philosophiques fondamentales, en s'appuyant sur des domaines aussi variés que l'Intelligence Artificielle, la Neurobiologie, l'Ethologie, l'Informatique, la Robotique, l'auteur essaie de cerner, à travers une longue enquête passionnante, l'émergence et la spécificité de la conscience humaine. Celle-ci demeure enracinée dans un long processus d'évolution de la vie animale. Mais l'apparition du langage a permis à l'homme de se dégager d'une adaptation immédiate à l'environnement, de penser autrui et de se penser soi-même.

La conscience est un champ de bataille où s'affrontent lesidées, en un tumulte sur lequel continuent de planer les ombresdu Théâtre Cartésien. Les certitudes en apparence les plusfortes, ancrées dans des notions qui tendent à préserver l'espritde tout modèle qui nous en délivrerait, continuent de dispenserun brouillard que Daniel Dennett s'efforce allègrement dedissiper en s'attaquant aux contre-sens ou aux pseudo-évidences dont la plupart des débats sont inutilementencombrés. Abandonnant le rêveur à ses rêves et le magicien àsa magie, Daniel Dennett poursuit ici, avec brio, uneentreprise de clarification qui tourne le dos aux convictions lesplus tenaces, en faisant appel à un modèle qui ne s'en laissepas conter, celui de la "célébrité cérébrale": "Dans le cerveau,pas de Roi, pas de Contrôleur Officiel des programmes de laTélévision d'Etat", écrit-il. La démocratie, l'anarchie y sontautrement plus actives et efficaces. La conscience n'est pas un"médium de représentation"... Elle a "plus d'affinités avec lanotoriété qu'avec la télévision".

Pourquoi publie-t-on un ouvrage sinon parce qu'on a le désir d'être lu ? Pourquoi les jours de pluie prend-on son parapluie sinon que l'on espère ne pas être mouillé ? Pourquoi demande-t-on son chemin à un inconnu si on ne croyait qu'il saura nous l'indiquer ? Notre univers quotidien est ainsi fait de milliers d'actes qui tous révèlent une psychologie spontanée sur laquelle nous réglons nos rapports à autrui : chacune de nos décisions, même la plus élémentaire, répond à un calcul, à une prévision en termes de désir, de croyance, d'attente, de compréhension. C'est ce que, ordinairement, on appelle le "sens commun". Concernant le monde des objets physiques, nous avons un système de savoirs et d'attentes, sorte de "physique populaire", dont on n'ignore pas qu'elle n'a plus guère à voir avec la physique scientifique. Pour ce qui concerne le monde de la coexistence de soi avec autrui, notre sens commun est-il plus fiable ? Peut-il même être l'objet d'une réflexion philosophique ? A cette question, Daniel C. Dennett s'est attaché, démontrant que le sens commun est notre seule capacité générale à interpréter nos semblables, à la condition qu'on le comprenne en termes de perspective intentionnelle. Le sens commun est notre stratégie prédictive qui définit, grâce à la notion de croyance, nos horizons d'attente dans nos rapports de tout instant avec autrui. Voilà une réponse — développée dans le domaine, en plein bouleversement, de la philosophie de l'esprit — qui, sans en avoir l'air, ébranle bien des certitudes en sciences humaines.