Le structuralisme

Résumé : Le travail de la philosophie est une analyse des limites : mais alors que Kant et la tradition voulaient déterminer les frontières de la connaissance, la philosophie doit aujourd'hui, pour Foucault, déterminer ce dont on peut s'affranchir. Il ne s'agit plus de comprendre les structures universelles du savoir, mais d?élucider les conditions historiques de ce qui constitue notre actualité comme contingente, et donc contestable. Cette émancipation est le fruit d'un long travail, qui emprunte des voies aussi surprenantes que l'enquête historique, et des méthodes aussi apparemment abstraites que l'archéologie. Sa visée : permettre de concevoir notre pensée comme une donnée essentiellement critiquable, donnant ainsi sa chance à l'impatience de la liberté. C'est de la philosophie que le mouvement par lequel, non sans efforts et tâtonnements et rêves et illusions, on se détache de ce qui est acquis pour vrai et qu'on cherche d'autres règles du jeu. C'est de la philosophie que le déplacement et la transformation des cadres de pensée, la modification des valeurs reçues et tout le travail qui se fait pour penser autrement, pour faire autre chose, pour devenir autre que ce qu'on est. (Foucault, Dits et écrits). Olivier DEKENS est professeur agrégé de philosophie en classes préparatoires littéraires au Lycée Guist?hau de Nantes. Il a consacré de nombreux ouvrages à la philosophie moderne et contemporaine.

En regard du destin tragique des révolutions qui se sont faites en son nom, l'oeuvre de Marx soumet le lecteur soucieux de la découvrir à une double tentation. Soit il essaie d'y déceler la matrice d'un désastre politique; soit il cherche à isoler en elle une vérité scientifique demeurée pure, et sans lien avec l'histoire de son utilisation. Dans les deux cas, il manque l'essentiel de ce qui constitue la singularité de la pensée de Marx: un refus obstiné de toute séparation entre théorie et pratique et le désir de proposer, dans le plus rigoureux des systèmes conceptuels, une philosophie capable de transformer le monde.

Résumé : Lévinas définit la philosophie comme l'instance de traduction de la responsabilité éthique dans des institutions juridiques. Le philosophe se trouverait ainsi soumis à une double injonction : entendre l'exigence de justice et travailler le corps du politique pour que cette justice trouve une forme garantissant son effectivité. Il s'agit dans ce livre, à travers une patiente traversée de l'?uvre kantienne, de donner à la philosophie les moyens de son ambition politique, qui semblent faire défaut à Lévinas. Deux directions sont ici privilégiées. Celle d'abord d'une définition de la justice, comme Idée normative de toute action politique, et que Kant propose dans les textes qu'il consacre au droit ou à l'histoire. Celle ensuite d'une analyse du jugement kantien comme instrument du passage entre la raison et le sensible, que Kant voit à l'?uvre dans le jugement du sublime mais que l'on pourrait déplacer vers le lieu propre de la philosophie, l'écart séparant l'Idée de la justice et la réalité sensible de la politique. A travers cette lecture de Kant, il n'est question que de donner chair au devoir de justice. Recevoir son exigence, ne jamais transiger sur la dureté de ce qu'elle prescrit, ne pas cesser de juger ce qui doit être fait, ne pas oublier non plus que ce qui se fera ne satisfera jamais aux conditions d'une justice parfaite : l'?uvre de la philosophie ne peut se déployer que dans la douleur d'un labeur patient. L'effet politique de la pensée est à ce prix.

Droit, morale et politique ne sont pas des domaines de réflexion artificiellement séparés par la philosophie. Ce sont d'abord des dimensions de l'action humaine dont la rencontre pose un problème concret : comment des individus libres mais moralement imparfaits vont organiser leur vie commune ? Le droit, qui définit les règles de ce vivre-ensemble, doit donc dans un premier temps faire abstraction de la vertu des citoyens, qu'il serait irréaliste d'espérer. Dans un second temps, la contrainte dont le droit fait usage doit être perçue comme légitime par ceux à qui elle s'applique. La sphère du politique est précisément le lieu où se discutent les conditions de légitimité du pouvoir juridique. Espace de débat, de différends, de contradiction, bien sûr. Mais aussi espace où s'élabore la justice, au-delà de la morale personnelle, au-delà du droit positif.