L'Etat a toujours soutenu ses territoires

Le territoire français est le lieu de tous les paradoxes: c'est dans les régions les plus riches que la pauvreté augmente le plus; et certaines des régions les moins productives sont aussi celles où le bien-être social semble le mieux réparti. À l'écart des idées simples qui circulent aujourd'hui en boucle, Laurent Davezies explore les ressorts d'un divorce inaperçu: la séparation dans l'espace des logiques de croissance et des logiques de développement.

L'ouvrage analyse les effets territoriaux des crises qui frappent simultanément notre pays. Crisefinancière, crise de la dette, crise de l?énergie: chacune, à sa façon, joue et jouera fortement sur ledestin des territoires. Ces chocs et leurs impacts territoriaux ne sont pas conjoncturels, maisstructurels. Ils signent la fin d'un cycle de trente ans.Durant les grandes crises antérieures (1973, 1983, 1993), qui avaient accéléré les changementsstructurels dans le pays, les aides publiques avaient permis aux territoires de connaître undéveloppement aussi inattendu qu'ignoré. Hier, les amortisseurs étaient plus puissants que les chocs.Ce n'est plus le cas depuis 2008. Avec la crise des finances publiques et sociales, ce qui, hier, avaitporté et protégé les territoires les menace aujourd'hui. Une ère s'achève: celle de la croissance et dudéveloppement des territoires suburbains, fondée sur la consommation (elle-même financée par lesdéficits publics et l'endettement). De plus en plus, notre société sera assise sur une croissance faible,le sevrage de la dépense publique et la restriction du crédit. L?énergie chère et la crise de l?économierésidentielle laissent prévoir un retour à la production et aux métropoles.Les cartes se redistribuent. Les changements en cours remettent en cause le mode de développementqui prévalait depuis trente ans. En d'autres termes, le nouvel ouvrage de Davezies annonce et décrit lacrise des années 2010-2020.

Résumé : Montée du régionalisme, exigence d'autonomie, voire d'indépendance? On assiste aujourd'hui à une fragmentation des nations, dans les pays industriels comme dans les pays en développement. Les causes identitaires ? anciennes ? se combinent avec le fait ? nouveau ? que les régions riches ne veulent plus payer pour les régions pauvres. Plus largement, c'est le modèle de cohésion territoriale qui est remis en cause. Dans la mondialisation, les petites nations semblent tirer leur épingle du jeu. Pourtant, leur multiplication pose plus de problèmes qu'elle n'en résout. L'exemple qu'offrent aujourd'hui l'Ecosse, la Catalogne, la Flandre et d'autres régions peut avoir, par effet de contagion, des effets désastreux. Après le nationalisme européen du XIXe siècle, après le nationalisme décolonisateur du XXe siècle, le nationalisme "régional" s'affirme aujourd'hui comme un mouvement d'idées et un but pour le XXe siècle. Dans ce petit jeu égoïste, chacun risque d?être perdant, sauf peut-être les micro-Etats les plus riches. Comment conjurer le poison de la méfiance et de la division ? Ce livre propose des solutions pour maintenir une certaine idée de la démocratie territoriale.

Résumé : L'étude présentée dans cette publication analyse les flux et interactions, et donc les synergies, qui se créent entre les territoires à base économique productive d'un côté et résidentielle de l'autre. Les résultats de ce travail portant sur 131 "systèmes productivo-résidentiels" suggèrent que l'idée d'un développement métropolitain hors-sol, tout entier orienté vers la mondialisation et tournant le dos aux territoires périphériques, doit être remise en cause.