ACTES DU PARLEMENT DE PARIS ET DOCUMENTS DU TEMPS DE LA LIGUE (1588-1594). RECUEIL DE PIERRE PITHOU

Un recueil de sources essentielles sur l’action de deux éminents serviteurs du roi, Jean et Jacques de La Guesle, procureurs généraux à Paris (1570-1605) durant les guerres de Religion.En 1583, Jacques de La Guesle succède à Jean, son père, dans la charge de procureur général au parlement de Paris. Jean, quant à lui, devient président dans la même institution. Depuis que la fonction de procureur général du roi existe au sein du parlement de Paris, c'est-à-dire depuis le début du xive siècle, c'est la première fois qu'un fils succède à son père. Il faudra attendre le xviiie siècle pour revoir une telle continuité familiale.Jean et son fils Jacques ont tous les deux vécu le traumatisme des guerres de Religion. Ils ont des points communs, avec une différence notable qui les distingue : Jean meurt brutalement, sans laisser de publication, à la différence de son fils. Ce dernier publie en 1611, juste avant sa mort, un gros volume de remontrances. Rarement dans l'histoire du Parlement, un père et son fils furent aussi liés dans leur vie professionnelle, à tel point qu'ils sont parfois confondus dans les index nominaux de certaines publications. Leur parcours professionnel court sur une longue séquence chronologique de quarante années qui s'achève peu de temps après la mort d'Henri IV en 1610. Pas un des hauts magistrats du parlement de Paris en fonction lorsque Jacques de La Guesle meurt en janvier 1612 qui n'ait connu ou travaillé aux côtés d'un procureur général qui ne soit pas un La Guesle.

La perspective de l?avènement d?un roi protestant ? le futur Henri IV ?, son arrivée contestée au pouvoir en 1589, sa conversion en 1593 et la reconnaissance progressive de sa légitimité ont constitué autant de défis pour les catholiques français. Contraints à faire des choix, ils ont vu leurs divisions s?approfondir et se politiser lors de cette dernière phase des troubles civils et religieux du XVIe siècle. L?interprétation de ce moment historique doit prendre en compte ceux qui refusent de "se partialiser". Les partisans de la modération, voire de l?attentisme, se situent dans une adhésion conditionnelle, empreinte de prudence ou de pragmatisme et même d?opportunisme, et ne se reconnaissent pas entièrement dans un camp, voire refusent d?y adhérer, demeurant à la frontière de la Ligue. S?ils sont une majorité, ils ne constituent en rien un ensemble cohérent ou uni tant leurs motivations divergent. Cet ouvrage collectif explore cet espace d?entre-deux, dans la diversité des parcours individuels ou collectifs et des moteurs de l?engagement. Ils ont en commun une même distance à l?égard du radicalisme et une volonté de concilier fidélité au roi, à la monarchie et à Dieu.