Le projet Plénitude

Théologie, mathématiques, philosophie, science, art, médecine, aucun domaine n'échappa à l'investigation de l'humaniste Nicolas de Cuse (1401-1464), dont on célèbre cette année le six centième anniversaire. Lui-même définissait pourtant le savant comme celui qui " est conscient de son ignorance " (De docta ignorantia) et le héros du Faust de Goethe semble lui faire écho lorsqu'il avoue humblement : " Je vois que l'on ne peut rien connaître ". En quoi la pensée du Cusain est-elle encore actuelle ? Grâce à ce sens aigu des limites de la connaissance humaine qui fait de lui, ainsi que le montre clairement l'ouvrage de J.-M. Counet, un précurseur de l'approche moderne du problème de la finitude et de son rapport à l'universel. Grâce également à sa prédilection pour les mathématiques : au principe de non contradiction, fondement de la philosophie aristotélicienne, Nicolas de Cuse préféra en effet l'articulation platonicienne de la dialectique et des mathématiques qui permet de penser l'infinité de Dieu comme " coïncidence des opposés ", autre notion clé dans sa philosophie. Toutefois, les mathématiques ne nous permettent que de nous approcher de Dieu et de celui qui en est l'image, non de l'appréhender pleinement. Cette théologie négative ne sombre pour autant pas dans la négation de la théologie mais conçoit l'altérité absolue de Dieu en termes de surabondance dans l'existence donnée au fini qu'il englobe.

La problématique de la justesse d'une norme soulève la question de la méthode utilisée ou à utiliser pour la reconnaître. Le moyen le mieux indiqué est une recherche collective de cette reconnaissance dans une discussion à laquelle prennent part tous les concernés. Selon Jürgen Habermas, les participants à cette discussion doivent respecter certaines exigences morales pour offrir à la discussion pratique des conditions idéales de prise de parole. Cependant, ce paradigme habermassien de la discussion reste très argumentatif. On ne s'interroge pas dans cette discussion. Il y a absence d'heuristique. La problématisation par un questionnement ne serait-elle pas nécessaire pour baliser la recherche? Par ailleurs, cette éthique semble accorder un statut égalitaire à tous les participants. N'est-il pas utopique de présenter tous les interlocuteurs d'une discussion pratique comme étant fondamentalement des égaux? L'autorité n'est-elle pas constitutivement requise pour provoquer les discussions et en assurer le bon déroulement? Dès lors, la méthode scolastique, que l'on peut trouver chez Thomas d'Aquin, laquelle consiste à partir d'une question qui ouvre le débat conduit par fin maître, n'est-elle pas plus réaliste et plus applicable? Ne faut-il pas introduire la notion et le rôle de la question ainsi que de l'autorité dans l'éthique de la discussion pour offrir à la communauté des meilleures conditions dans la recherche d'entente au sujet de la justesse d'une norme? Cette dernière interrogation est en fait l'option que nous préconisons dans cet ouvrage. Biographie: Emmanuel Nzumya: Docteur en philosophie et lettres de l'Université Catholique de Louvain (Belgique), après près de dix ans d'enseignement de philosophie dans une maison de formation sacerdotale à Bamanya (en R.D. Congo). Il y continue ses enseignements ainsi que dans les institutions universitaires des environs.

Comment s'articulent les grandes doctrines et idées politiques ? En quoi des auteurs comme Machiavel ou La Boétie peuvent-ils nous aider à comprendre l'exercice du pouvoir et la résistance à la domination ? Quels sont les clivages qui constituent la toile de fond de la vie politique ? De Bodin à Maurras et Renan, de Condorcet à Sen, de Montesquieu à Hayek et de Marx à Rawls et Piketty, en passant par Hobbes, Locke et Bossuet, les grands auteurs ont apporté des réponses à quatre questions fondamentales auxquelles toute société se trouve confrontée : qui sommes-nous ? Pourquoi vivons-nous ensemble ? Comment produisons-nous ? Comment distribuons-nous nos richesses ? Ces réponses continuent d'influencer en profondeur les débats politiques. Plutôt que de présenter les doctrines politiques en familles idéologiques homogènes (libéralisme, socialisme, conservatisme), cet ouvrage met en évidence les éléments essentiels des principaux énoncés politiques, quelle que soit l'étiquette sous laquelle ils circulent. Fruit de nombreuses années d'analyse et d'enseignement, ce manuel offre un point de vue original sur les doctrines et idées politiques, à travers une approche structurale qui insiste sur les jeux d'oppositions et de priorités, tout en passant en revue des oeuvres fondatrices de notre imaginaire politique.