Néolibéralisme versus Etat-providence. Le débat économique entre classiques et keynésiens

Une mise en scène opposant le partisan d'une politique d'austérité et le partisan d'un Etat social, qui rend le débat vivant. Les Etats doivent-ils continuer à conduire des politiques d'austérité ou doivent-ils relancer leur économie par des politiques de relance de type keynésienne, malgré leurs déficits importants ? La théorie néoclassique est ce qu'apprennent les étudiants à l'Université. Les salaires y sont décrits comme reflétant la productivité marginale des employés, le chômage comme résultant de salaires trop élevés, les politiques de relance publiques comme mauvaises pour l'investissement privé, l'inflation comme le résultat d'une émission excessive de monnaie et le commerce international comme profitable à tous. La théorie keynésienne est quant à elle proposée de manière artificielle, souvent caricaturale. Ici, ces deux théories sont présentées pour qu'on puisse se faire notre propre opinion sur la question, quand le programme universitaire, lui, est presque totalement monopolisé par la théorie néoclassique. Les arguments de la théorie néoclassique sont extrêmement faibles en regard de ceux de sa principale rivale actuelle, la théorie postkeynésienne, partisane d'une économie mixte, d'un Etat-providence fort et de politiques économiques volontaristes pour lutter contre le chômage. Les différents concepts économiques relatifs à ces deux théories sont présentés de manière claire, vivante et accessible.