En perspective. Philippe de Gobert, Villa Cavrois

Résumé : Avec la naissance du ministère des Affaires culturelles en 1959, les Maisons de la culture deviennent le programme phare de la politique de décentralisation culturelle menée en France sous les auspices d'André Malraux. Hauts lieux de la scène théâtrale, ces Maisons ont été des instruments de diffusion des arts plastiques, de la musique ou du cinéma et dans certains cas de la culture architecturale. Les plus grands architectes ont été sollicités : Oscar Niemeyer, André Wogenscky ou encore Le Corbusier. Mais, entre la maison de la Culture de Bourges, qui prend place dans un édifice de la fin des années trente et la maison de la Culture de Chambéry qui est significative d'une des tendances des années quatre-vingt, s'étale un corpus et une durée qui montrent surtout une variété de procédures, de style et de situations. Les différentes versions de l'architecture des Maisons de la culture, entre la rigidité monumentale et la flexibilité programmatique, expriment bien la filiation de ces édifices avec les maisons du peuple mais aussi les contradictions et ambiguïtés d'un projet culturel centralisé confronté aux particularismes locaux.

Le lecteur, spectateur contemporain du retour en force de la tour urbaine, trouvera certainement une matière critique de choix dans les études de cas développées dans ce nouveau Bulletin spécial de docomomo France La genèse, l'influence des modèles, les singularités, la réception et le devenir, plus simplement l'histoire de ces objets qui ponctuent le territoire comme autant de clochers de village et concentrent les espoirs comme les incertitudes de la modernité. Les histoires des tours connues et moins connues relatées dans ce Buletin éclairent les relations entre le contexte, les circonstances locales, les situations matérielles et culturelles des immeubles de grande hauteur. la tour come instrument à la fois économique et symbolique du développement urbain devient rapidement la cible d'une forme de violence critique. La faiblesse des argumentaires dévoile alors le caractère idéologique des débats et explique vraisemblablement, plus que les autres raisons avancées, les destructions et les customisations de toutes sortes dont les ingrédients les plus courants sont la végétalisation et l'éclairage artificiel. Si l'intégrité du beffroi habité de la tour Perret d'Amiens n'a pu être préservée, de belles découvertes sont encore possibles entre la précision et la rigueur de l'Européen de Thionville, la singularité plastique de celle de La Duchère ou encore le purisme retenu de la tour Viollet à Angers. D'autres aspects ouvrent le champ de la réflexion : les tours d'une région, celles d'une ville, la figure du programme d'une administration coisissant l'archétype de la tour et de son socle comme représentation de sa dimension sociale, la figure de l'architecte de la grande hauteur, celle de l'architecte de la série, des manipulations typologiques et des inventions morphologiques. Richard Klein (directeur de publication), Riccardo Forte (rédacteur en chef), Milena Crespo (secrétaire de rédaction), Léo Noyer-Duplaix et Marjorie Occelli (coordination éditoriale), Elizabeth Gutton (maquettiste).