Pharmacologie. 6e édition

Extrait de l'introduction généraleLe XXe siècle a été beaucoup plus marqué par les cultures du commandement et du chef que les historiens ne l'ont montré jusqu'ici. A partir des années 1890, une préoccupation pour le chef se fait jour au moins dans les quatre pays qu'aborde cet ouvrage, la France, l'Allemagne, l'Union soviétique et les États-Unis. Un intérêt considérable pour le commandement (ou le leadership, la Führung, en russe le rukovodstvo) se manifeste sous forme de refontes hiérarchiques, d'inflexions de pratiques, de débats, de publications les plus diverses, de formations spécifiques, de développements dans les sciences humaines. Non seulement une crise de l'autorité est détectée, mais la solution en est invariablement le recours à des chefs: «On a besoin de chefs» se dit alors dans toutes les langues des pays les plus industrialisés.La hantise et l'obsession du chef, la formation et le culte de la figure du chef ne sont pas le propre des «totalitarismes» de la première moitié du XXe siècle, du fascisme, du nazisme ou du stalinisme. Ils croissent et prospèrent aussi en terrain capitaliste et libéral. Ils ne sont pas non plus l'exclusivité de quelques-uns des grands chefs que la période voit apparaître. Ils sont un des modes de la discussion des sociétés sur elles-mêmes. La forme la plus extrême que leur donnent le nazisme et les autres cultes du chef qui sont des évidences de la mémoire collective mondiale, comme ceux de Staline et de Mussolini, n'est somme toute que l'expression la plus radicale d'un phénomène ordinaire de la vie des sociétés de ce temps. Dans la diversité des configurations nationales, les élites dirigeantes s'inquiètent des phénomènes de masse nouveaux de la fin du XIXe siècle et du début du XXe, qui risquent d'échapper au contrôle, tant dans l'industrie, dans la guerre que dans la politique - et les élites en question peuvent aussi bien être celles du mouvement social. La recherche de nouvelles formes et techniques de commandement et l'invention de la figure du chef, accompagnées par l'affirmation de l'éternelle nécessité des hiérarchies, compensent la disparition ou l'impuissance de la classe destinée au commandement, l'aristocratie. La relation hiérarchique est prise de façon intense comme objet de pensée, de littérature, d'écrits, de pratiques, d'institutions à partir de la toute fin du XIXe siècle à peu près en même temps dans un très grand nombre de pays dont nous ne tenterons pas d'établir la liste mais qui sont au moins ceux où la révolution industrielle connaît alors une forte affirmation. Avec des intensités variables, la concentration sur le chef ne lâche pas, durant des décennies, les sociétés où elle est apparue. Aujourd'hui, si une crise de l'autorité continue d'être infatigablement détectée comme au début du XXe siècle, le «chef» n'en est plus la solution universelle. Au contraire, les foules qui émergent en tant de points du monde se déclarent «sans leader».Pour les auteurs de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, l'humanité a toujours connu des chefs et même le règne animal est imprégné de rapports de subordination. Le repère majeur de cette pensée est l'ouvrage du sociologue Alfred Espinas, de 1877, Des sociétés animales: «C'est bien souvent que M. Espinas, dans ses observations sur les sociétés de nos frères inférieurs, a été frappé du rôle important qu'y joue l'initiative individuelle. Chaque troupeau de boeufs sauvages a ses leaders, ses têtes influentes», écrit Gabriel Tarde en 1890'. Il s'agit pour ces auteurs de faire le constat pragmatique d'un phénomène jugé universel qui veut qu'un regroupement quelconque en train de se faire suscite l'émergence d'au moins une personne qui prend en charge plus que les autres la résolution de tel problème posé à tel moment. La sociologie dans les limbes, avant même qu'elle ait une existence universitaire, le notait déjà au début du XIXe siècle sous la plume de Louis de Bonald: «Il n'arrive pas un accident dans les rues de nos cités populeuses, un accident qui rassemble la foule, sans qu'on y trouve une image de cette formation fortuite de la société, et qu'il s'y montre quelque homme plus intelligent, plus hardi et plus fort que les autres pour réparer le mal ou en prévenir les suites, et des hommes pour l'aider. On le remarque jusque dans les jeux des enfants, parmi lesquels il se trouve toujours un petit pouvoir pour commander et diriger. La nature se retrouve partout.» Ce qu'il convient ici de souligner est la manière dont le constat est formulé (vocabulaire) et élaboré (thèse sociologique): la «formation» de la «société» est un phénomène paradoxalement naturel et elle consiste en l'apparition d'un «pouvoir» pour commander et diriger. Non seulement le chef, mais la hiérarchie est bientôt naturalisée: «Le XIXe siècle a vu se fonder deux sciences admirables: la biologie et la sociologie. Or s'il est une vérité que ces sciences proclament et promulguent d'une façon éclatante, c'est bien la légitimité de la hiérarchie», écrit un auteur français influent en 1894. La hiérarchie et sa légitimité sont déclarées en même temps des faits de nature et des faits sociaux. Le naturel est intrinsèquement social et le social naturel: c'est ce qu'on nous dit en pointant la hiérarchie.

Le volume présente une pluralité d'approches, allant des pratiques qui produisent les sources à la généalogie de la pensée de l'action et de "la pratique". Sont aussi traitées les formes de l'enquête qui peuvent faire controverse et les réinterprétations des catégories sociales par les acteurs eux-mêmes. D'autres cas d'études portent sur les expériences de réactivation de pratiques du passé et les problèmes qu'elles posent à l'écriture historienne. Au-delà de leurs différences épistémiques, ces démarches ont en commun de proposer des chemins de recherche et d'enquête qui rompent avec les versions téléologiques de l'histoire. Elles explorent des configurations qui n'enferment jamais complètement les acteurs, même lorsqu'ils opèrent dans des mondes contraignants, qu'il s'agisse d'institutions, de structures et de groupes sociaux, de concepts et de catégories cognitives.

Vademecum indispensable à la délivrance des médicaments et à l'exercice de la profession officinale, cette nouvelle édition, actualisée et enrichie, offre au pharmacien, au praticien hospitalier, à l'étudiant et l'interne en pharmacie, une synthèse des connaissances et des compétences pharmacothérapeutiques, avec une orientation inédite, centrée sur le médicament et les interrelations entre physiopathologie, pharmacologie et toxicologie ; des tableaux didactiques, facilitant l'accès à l'information nécessaire à la délivrance du médicament ; une lecture critique de l'ordonnance, des éléments de pharmacocinétique pratique, 46 fiches pharmacothérapeutiques et 10 ordonnances analysées et commentées.

L'ouvrage Vademecum indispensable à la délivrance des médicaments et à l'exercice de la profession officinale cette nouvelle édition actualisée et enrichie offreune synthèse des connaissances et des compétences pharmacothérapeutiques avec : une orientation centrée sur le médicament et les interrelations entre cibles biologiques et mécanismesd'action ; des tableaux didactiques facilitant l'accès à l'information nécessaire à la délivrance du médicament ; des éléments de pharmacocinétique pratique les principales classes thérapeutiques illustrées par des algorithmes; une lecture critique de 10 ordonnances ; des fiches de synthèse sur les interactions des médicaments les plus prescrits.   Le public Pharmaciens d'officine et pharmaciens hospitaliers Étudiants en pharmacie Internes en pharmacie hospitalière Préparateurs en pharmacie Tout professionnel de santé en lien avec le médicament   Les auteurs Patrick Poucheret est professeur chef de service du département de pharmacologie pharmocodynamie et physiopathologie à la faculté de pharmaciedirecteur d'équipe de recherche UMR 95 à l'Université de Montpellier. Jean Costentin est pharmacologue neurobiologiste professeur émérite à la faculté de médecine-pharmacie Université de Rouen.