Comprendre Durkheim

L'égalité est devenue valeur dominante: d'où une réticence assez répandue à l'égard de la notion même d'élite, souvent considérée comme le simple paravent conceptuel de privilèges indus. Il reste que l'existence, en toute société, de minorités qui se distinguent "par le haut" justifie qu'on développe une sociologie des élites, sans préjugés ni parti pris, seule à même de susciter ensuite des réflexions et prises de parti qui ne soient pas qu'idéologiques. Rien d'utile à cet égard comme le présent livre. La présentation synthétique de toute une tradition d'étude qui prend racine chez des classiques comme Pareto, Mosca et Michels permet à l'auteur d'éclairer, à travers la diversité des approches et des réponses, un ensemble de questions cruciales: une élite se définit-elle par une forme d'excellence ou par la seule prééminence de fait? Les élites se fondent-elles sur le pouvoir, sur la richesse ou sur la notoriété? Les élites éprouvent-elles un sentiment de connivence tel qu'elles puissent former de véritables classes dirigeantes? Comment ces élites se constituent-elles, quelles sont les forces qui tendent à leur reproduction et à leur renouvellement? Cet ouvrage s'adresse aux étudiants en sociologie et en science politique, aux élèves des grandes écoles, aux enseignants et chercheurs en sciences sociales, ainsi qu'à tous ceux qui entendent mener une réflexion informée sur les tensions croissantes entre une exigence de démocratie qui s'amplifie et le rôle effectif de plus en plus affirmé d'élites toujours plus diversifiées dans leur nature et leur modalités d'influence. Biographie de l'auteur Jacques Coenen-Huther est docteur en sciences sociales de l'Université Libre de Bruxelles et titulaire d'une habilitation à diriger des recherches en sociologie de l'Université de Toulouse II. Il a enseigné la sociologie à l'Université de Genève et poursuit des travaux en théorie sociologique générale, en histoire de la sociologie et en méthodologie de la recherche sociologique qualitative.

Loin d'être une science comme les autres, la sociologie est une discipline hybride, tiraillée entre des styles cognitifs aux exigences opposées, des objectifs difficilement compatibles, des orientations théoriques très diverses et des préférences de méthode qu'il n'est pas toujours aisé de justifier. Au sein de la corporation des sociologues se manifestent des aspirations contradictoires. L'espoir tenace de construire peu à peu une véritable science de la vie sociale croise le souci plus immédiat d'apporter une connaissance utile à la collectivité. Dans l'opinion publique, la sociologie est confondue avec l'étude des problèmes sociaux. Paradoxalement, son image est dominée par ses techniques d'investigation et non par les raisonnements qu'elle met en oeuvre. Pourtant, greffant un idéal de rigueur scientifique sur des siècles d'interrogation philosophique, la sociologie nous invite à jeter un regard neuf sur la condition humaine. En dépit des ambiguïtés de son projet intellectuel, elle reste une entreprise originale d'élucidation du monde qui nous entoure.

Le progrès de la sociologie est inséparable d'une symbiose entre le travail de terrain, la théorie de la vie sociale et la réflexion sur le sens des activités humaines. Pour les sociologues, la condition primordiale d'une authentique accumulation de connaissances est de rester fidèle à des concepts restés prometteurs tout en se méfiant des modes intellectuelles passagères. Le social comme processus, la société comme système et les formes sociales comme constantes, mettent en évidence l'idée-force de l'interpénétration de l'individuel et du collectif. La persistance de l'opposition entre l'individualisme méthodologique et le holisme méthodologique entrave tout progrès réel de la connaissance sociologique. Ni les méthodes individualistes ni les méthodes holistes ne fournissent des explications entièrement satisfaisantes du comportement humain. Seule une combinaison de ces approches peut faire progresser la théorie générale, tout en assurant l'indispensable contact avec la recherche empirique. Cette combinaison présuppose une conception relationnelle de la sociologie.