Terrorisme : la démocratie en danger ? Du 11 septembre à la mort de Ben Laden

Le terrorisme et la criminalité organisée, envisagés comme de " nouvelles menaces " effaçant les frontières entre menace extérieure et menace intérieure, sont souvent l'objet d'approches très simplificatrices. Cet ouvrage se propose de tenter de définir ces notions encore imprécises et d'en analyser les relations, d'effectuer un recensement des organisations diverses et multiformes auxquelles elles s'appliquent, d'évoquer les modes pluridisciplinaires d'analyse stratégique que suppose le traitement judiciaire et policier de ces phénomènes.

Alésia, septembre 52 avant J. -C. Après un an de rébellion contre les légions romaines, Vercingétorix capitule devant Jules César. Les deux hommes se connaissent bien. Comme c'était l'usage, le jeune prince gaulois avait été livré en otage aux Romains qui lui avaient inculqué une solide culture latine et militaire. Qu'ont pu se dire les deux généraux lors de leurs retrouvailles ? Sachant que la guerre civile l'attend à son retour à Rome, que César va t-il proposer à celui qui fut son disciple avant d'être son ennemi ? Quel a pu être le rôle de Marc-Antoine, principal adjoint de César à Alésia et futur époux de Cléopâtre ? C'est ce que raconte cette pièce, uvre de pure fiction fondée sur les hypothèses historiques les plus vraisemblables.

Sommes-nous vraiment en guerre contre le terrorisme ? La question mérite non seulement d'être posée d'un point de vue opérationnel mais aussi politique. Si la réponse est oui, encore faut-il préciser de quelle sorte de guerre il s'agit, et si la réponse est non, il importe de déterminer pourquoi nos gouvernements successifs l'affirment. Finalement, il semblerait bien que nous n'ayons guère de stratégie dans la lutte contre le terrorisme. Or, faute de stratégie globale et complètement adaptée à une situation sans précédent, cette "guerre d'un nouveau genre" ne peut être gagnée. Face à la confusion générale sur le sujet, la thèse des deux auteurs de ce livre est que le concept de "guerre au terrorisme" est par nature porteur de son propre échec. Il nous empêche en réalité de comprendre la nature exacte du terrorisme islamiste et de saisir que le salafisme est le carburant du djihadisme. Au bout du compte, dans chacun des camps, il s'agit d'une guerre de l'information, maniant les messages idéologiques, les mots, les perceptions et les images, d'un combat dont les champs de bataille sont les esprits...

Les Sociétés Militaires Privées (SMP) occidentales sont-elles le nouveau nom des mercenaires ? Le marketing aurait-il seulement dépoussiéré une vieille réalité ? Certainement pas. Les SMP d'aujourd'hui se caractérisent précisément par le fait qu'elles ne combattent pas directement. Elles assurent en réalité des missions de soutien aux forces nationales, aux armées régulières. A contrario, les mercenaires, tout au long de l'Histoire, furent payés pour faire la guerre. Finalement, les SMP traduisent un recentrement des militaires sur leur coeur de métier ; elles soulagent en effet les troupes combattantes des activités " annexes " : logistique, maintenance, formation, santé, etc. Elles s'inscrivent dans une logique d'externalisation (visant à faire face aux contraintes budgétaires) et non dans une dynamique de privatisation de la guerre. L'Etat, en Europe comme aux Etats-Unis, reste l'unique détenteur de la " violence physique légitime ". Loin des condottieri italiens de la Renaissance, qui représentaient un véritable symbole des guerres privées, c'est-à-dire du mercenariat, les SMP expriment la forte nécessité d'une " sous-traitance " au sein des armées. De surcroît, la confusion persiste, mais à tort, entre les sociétés militaires privées (SMP) et les sociétés de sécurité privée (SSP) assurant la protection d'entreprises dans des zones à risques, ou particulièrement sensibles, parfois hostiles. Refusant les facilités d'une condamnation en bloc, Philippe Chapleau analyse l'émergence des SMP au prisme des impératifs qui s'imposent aux gouvernements, tout en traçant les pistes d'un développement de ces sociétés favorable à l'efficacité des armées et respectueux des exigences de la démocratie.