Par un doux matin d'avril. Izieu, 1944

Une lecture positiviste du droit de la protection sociale ne rend pas intelligible le sens de l'évolution (régressive) de l'assurance maladie, de l'indemnisation du chômage et de l'assurance retraite. Elle ne permet pas davantage d'évaluer le niveau actuel réel de la protection mise en oeuvre en 1930 et surtout en 1945. avec la fondation de la Sécurité sociale inspirée par le programme du Conseil National de la Résistance. L'analyse de la protection sociale exige une approche interdisciplinaire : le social n'est pas lisible enfermé dans une dogmatique juridique. Par contre, le droit est révélateur de la réalité d'une politique "sociale", bien que les contre-réformes affectant la Sécurité sociale soient très progressives afin de ne pas susciter de réactions trop vives. Dans l'ensemble de l'Union européenne. sous couvert de la volonté de rétablir des "équilibres financiers" et de "sauvegarder ce qui peut l'être", le processus en cours consiste à quitter le champ de la solidarité pour celui de l'assistance contractualisée, tout en avançant vers le modèle - essentiellement privatisé - du système nord-américain. Le présent ouvrage dresse le panorama de la protection sociale en France, en tentant d'expliquer le pourquoi du mouvement de recul qui n'est pas encore arrive à son terme.

La mode est à l'éthique et à l'espérance dans les progrès technologiques qui seraient porteurs d'une " mondialisation heureuse ". Le droit n'est plus que juridisme hypothéquant le dynamisme de la main " invisible ", la souveraineté n'est plus qu'archaïsme faisant obstacle à " l'universalisme ". Les exigences du développement sont autant d'obstacles à la " croissance " et à la pauvreté, le résultat inéluctable mais " provisoire " de la libre compétition. En bref, " l'Empire du Mal " vaincu laisse " l'Empire du Bien " responsable d'en terminer avec l'histoire face aux derniers barbares, en institutionnalisant pour sa légitimité la question des droits de l'homme. A ce regard idéologique " euraméricano-centriste ", s'oppose une réalité quotidienne de misère et de violence multiformes, résultat non de l'affrontement entre systèmes et valeurs, mais de deux logiques inéluctables : celle des intérêts économiques et financiers dominants et celle des politiques impériales qui se pérennisent. Désormais, à l'exploitation, s'ajoute l'inutilité de peuples entiers et à la domination traditionnelle, la standardisation des esprits. En l'an 2000 où tous les totalitarismes ont été unanimement condamnés, l'état de la pensée est-il très éloigné d'une pensée d'état ?