Penser l'alternative. Réponses à quinze questions qui fâchent

L'émergence de mouvements populistes pose un défi singulier aux démocraties libérales et leur nature échappe encore à la compréhension des experts. Conséquence de la fin des grandes idéologies ? Des réseaux sociaux ? D'un repli identitaire ? Refus des contraintes qu'imposent la mondialisation ou la lutte contre le réchauffement climatique ? Produit des inégalités ? Bien souvent, l'explication du populisme se limite à une simple analyse politique. Pourtant, avant d'être un phénomène qui se traduit électoralement par des votes contestataires, il s'agit d'un fait global qui ne peut être isolé des dynamiques sociales et économiques. Ce livre montre que le populisme trouve sa source dans l'articulation complexe entre l'idéal démocratique, qui implique que les peuples décident, et une gouvernance néolibérale qui entend faire des marchés et de la concurrence les arbitres des principales évolutions sociales. Ce néolibéralisme n'est pas le produit d'une idéologie claire et conçue comme telle, mais d'un faisceau de doctrines fondées sur quelques grands principes adoptés sans recul par les décideurs en tous genres. En pratique, un certain art de gouverner s'est progressivement imposé en se présentant à tort comme héritier du libéralisme et en mettant à son service une pensée économique éprise de modèles indifférents à la complexité sociale. Il est urgent de concevoir un modèle démocratique véritablement émancipateur. C'est en repensant nos politiques en profondeur qu'on répondra au défi des populismes autoritaires.

Résumé : Des pistes pour reconstruire l'économie sur de nouvelles bases. Depuis la crise de 2008, la gouvernance des économies est en train de se transformer en profondeur. Les quatre piliers du néolibéralisme - libre-concurrence, stabilité monétaire, ordre social et libre-échange - se trouvent aujourd'hui très affaiblis et les stratégies politiques déployées deviennent inopérantes. La difficile gestion de l'épidémie du Covid-19 et de ses conséquences n'a cependant pas montré de remise en cause de l'idéologie néolibérale. D'une part, ses modèles de management persistent dans les esprits ; d'autre part, les systèmes économiques s'écartent de plus en plus de ce modèle. Cette contradiction doit nécessairement trouver une façon de se résoudre, soit par l'invention d'un néolibéralisme renouvelé, soit par une transformation radicale des modes de gouvernance. Ce livre prolonge l'analyse commencée dans Populisme et néolibéralisme. Il s'intéresse plus spécifiquement au "néolibéralisme microéconomique", au fonctionnement de l'Etat et des organisations privées.

Ces dernières années, la gauche a semblé impuissante à répondre à la régression sociale et à imposer un nouvel imaginaire de progrès. Face au néolibéralisme, elle s'est retrouvée piégée par deux postures mortifères. La gauche d'accompagnement, incarnée par la présidence de François Hollande, renonce à améliorer les conditions de vie des plus modestes, distribue des subventions aux entreprises et dégrade les services publics au nom de la compétitivité. La gauche de revendication, incarnée par jean-Luc Mélenchon depuis la présidentielle de 2017, promet de renverser le "système" en présentant une radicalité qui ne parvient pas à convaincre et se fait dépasser dans les suffrages par l'extrême droite. Cet ouvrage entend répondre à deux objectifs. Le premier est de montrer les failles et les faiblesses du moule néolibéral auquel la présidence Macron et la gauche d'accompagnement prétendent se conformer. Le second objectif est de proposer une analyse critique des propositions issues de la gauche de revendication en montrant que les discours et les postures qu'elle défend sont souvent contradictoires et ne peuvent servir de socle pour gouverner. Ce livre défend une gauche à la radicalité renouvelée qui soit capable de proposer un projet permettant d'agir concrètement en faveur des classes populaires et de reconstruire un Etat social.

Cet ouvrage remet l'économie au coeur des sciences sociales et questionne certains "automatismes de pensée" que les économistes affectionnent. Les recommandations qu'ils en tirent ont tendance à justifier des politiques dont les effets sociaux ne sont pas neutres, privilégiant des intérêts minoritaires au lieu de construire une société économique où la richesse créée par la majorité profite au plus grand nombre. L'économie ne parle plus du réel. Malgré ses prétentions scientifiques, elle s'est perdue dans l'élaboration de modèles abstraits bien souvent incapables de présenter une vision adéquate du monde économique et de ses problèmes. Est-on certain que les prix s'ajustent à l'offre et à la demande ? La concurrence se traduit-elle toujours par une efficacité accrue ? Les dysfonctionnements du marché du travail permettent-ils d'expliquer le chômage ? Les réponses proposées par l'économie dominante se vérifient rarement dans les faits. Une vision économique étroite, centrée sur une représentation idéalisée des marchés, n'appréhende pas la complexité du monde telle qu'elle est vécue et induit des politiques aux résultats parfois désastreux. Il en va ainsi des politiques agricoles qui ont généré une catastrophe économique, sociale et environnementale, ou de la création du marché européen du carbone qui, malgré la complexité de sa mise en oeuvre, n'est pas parvenu à limiter les émissions de gaz à effet de serre des industriels. Il est plus que temps de revoir en profondeur la manière dont se construit la pensée économique. Nous avons besoin d'une véritable science économique qui comprenne le réel, c'est-à-dire la société humaine dans toutes ses dimensions.