L'Avant-Scène Cinéma N° 596, Octobre 2012 : Les Enfants du paradis

Marcel Carné se souvient: l'école buissonnière pour fréquenter les salles obscures, ses débuts au côté de Jacques Feyder, sa rencontre avec Jacques Prévert, ses combats, ses doutes et, bien sûr, ses succès: Drôle de drame, Le Quai des brumes, Hôtel du Nord, mais aussi Le jour se lève, Les Visiteurs du soir, Les Enfants du paradis, Thérèse Raquin, Les Tricheurs... Autant de films, autant de dates dans l'histoire du septième art. En près de soixante ans de carrière, Marcel Carné a tourné vingt-trois longs métrages. A leur générique, les plus grands comédiens: Arletty, Michèle Morgan, Louis Jouvet, Jean Gabin, Pierre Brasseur, Michel Simon, Simone Signoret, Jean-Louis Barrault, Yves Montand... Depuis son premier long métrage en 1936, Marcel Carné n'a rien entrepris que sous le signe de l'ambition. Preuve de cette exigence: ses quelque quarante projets non aboutis... De quoi faire rêver tous les cinéphiles et frémir quelques producteurs. Car rarement cinéaste aussi fêté aura dû batailler autant pour tourner les sujets de son choix et préserver son indépendance. Le regard que Marcel Carné porte sur son propre destin, sur le cinéma français et sur tous ceux qui l'ont fait - acteurs, producteurs, metteurs en scène - est sans faiblesse ni concession.

Il est des ?uvres qui ont la grâce d'atteindre la perfection absolue. Les Enfants du paradis figurent parmi celles-ci. Ce film culte de Marcel Carné a été réalisé sur un scénario de Jacques Prévert, dont la version originale n'avait jamais été publiée. A l'occasion des cent ans de Jacques Prévert, en février 2000, cet ouvrage, abondamment illustré, constitue un hommage rendu a l'un des auteurs préférés des français ainsi qu'à l'une des trois ?uvres cinématographiques classées par l'UNESCO au patrimoine mondial. Bernard Chardère, fondateur de l'institut Louis Lumière et de la revue Positif, retrace l'histoire, riche en anecdotes, de cette réalisation hors du commun.

En dépit des nombreux travaux qui lui ont été consacrés, le Tristan en prose garde l'image d'un texte désorganisé. Tout d'abord, le Tristan s'inscrit dans la continuité générique du Lancelot en prose par l'emploi de l'entrelacement, cette technique d'agencement du récit systématisée par le roman modèle; mais le prosateur du Tristan, piètre technicien, n'a pas su s'en servir efficacement, l'entrelacement du Tristan ne fonctionne pas et ne permet en rien de canaliser le flot bouillonnant des aventures, d'imposer au foisonnement narratif, consubstantiel au roman en prose, une forme organisatrice. En second lieu, le Tristan, roman bavard, a multiplié les aventures afin de singer son volumineux aîné, sans se soucier outre mesure de leur intérêt, de leur signification ou de leur progression: aucun principe directeur n'organise leur vaste succession. Enfin, le prosateur du Tristan, en mal d'inspiration ou pour donner à son roman une allure cyclique, a intégré en son sein les influences les plus diverses, et parfois le texte entier d'autres textes. En lui s'entrecroisent, sous la forme de réminiscences discrètes ou de transcriptions intégrales, des sources disparates. On en conclut que le Tristan est un ensemble hétéroclite de récits parfois allogènes, amassés au hasard de l'écriture, et qui ne signifie rien. Ce travail, fondé sur la version longue du roman, s'attache à la destruction successive de ces trois fondements de la déconsidération structurelle du Tristan en prose.