Le monde grec à l'époque classique. 500-323 av. J.-C., 5e édition

Résumé : Qu'est-ce qu'une "date historique"? En quoi un moment peut-il être qualifié d'"historique" à notre époque où ce terme est trop souvent galvaudé? La question est plus complexe encore dans le cas de l'Antiquité où tel événement qui a paru considérable en ce temps peut nous apparaître secondaire aujourd'hui. Et, à l'inverse, ce qui est passé alors comme une péripétie peut aujourd'hui être vu comme un élément fondamental de l'évolution des cités de l'époque classique et des royaumes hellénistiques. Ces "cinquante dates" majeures visent à comprendre l'histoire grecque antique par le biais d'événements ou de personnages qui ont laissé une trace dans la mémoire hellénique mais aussi - et ce ne sont pas forcément les mêmes - dans notre imaginaire contemporain de l'héritage grec.

La période classique (Ve-IVe siècles) est la plus célèbre de l'histoire de la Grèce, la plus célébrée aussi. Elle a exercé une véritable fascination sur les siècles suivants grâce aux témoignages littéraires, architecturaux ou artistiques qu'elle a laissés à la postérité. Cette fascination n'est pas allée sans distorsions des réalités contemporaines, moins aisées à comprendre qu'il n'y paraît au premier abord. L'importance et le poids d'Athènes durant ces deux siècles a en effet occulté la diversité du reste du monde grec, tandis que l'appropriation par les civilisations occidentales du "miracle grec" a contribué à donner à cette période l'image d'un apogée dans tous les secteurs de la civilisation. De fait, de Marathon à Chéronée, de Miltiade à Démosthène en passant par Périclès, Hérodote, Thucydide, Eschyle, Sophocle, Euripide, Aristophane, Phidias, Praxitèle, Platon ou Aristote, c'est Athènes qui semble fournir le fil conducteur à l'histoire, donner le ton à la civilisation du temps et préciser le cadre d'un éternel grec, dans ses réussites comme dans ses échecs. Mais Athènes n'est pas la Grèce et la vision idyllique d'un monde est ici discutée et partiellement remise en cause, au travers des événements, mais aussi des grands domaines de l'histoire (politique, société, culture, religion), pour aboutir à des conclusions plus nuancées sur une période qui demeure extraordinaire.

490 avant notre ère, sans doute le 17 septembre, F 1 les troupes athéniennes sont victorieuses des armées de l'Empire perse dans la plaine de Marathon, à une quarantaine de kilomètres au nord d'Athènes. Point d'orgue de la première guerre médique, la bataille de Marathon a, dès l'Antiquité, échappé à la simple histoire pour entrer dans la mémoire collective, avant de devenir un mythe. Elle a été depuis revendiquée et utilisée par beaucoup: des Athéniens, qui se sont présentés comme les sauveurs de la Grèce face aux Barbares, aux révolutionnaires français qui ont établi un parallèle avec Valmy, ou au régime des colonels désireux de montrer que l'armée hellénique saurait repousser un éventuel assaut des troupes turques comme leurs ancêtres l'avaient fait en 490... A travers l'étude de la plus célèbre des batailles de la Grèce antique, Patrice Brun, professeur d'histoire ancienne, nous offre une réflexion sur les rapports entre histoire, mémoire et mythe.

La personnalité de Démosthène (384- 322 a.C.) a toujours fasciné les historiens. Défenseur intransigeant de la démocratie athénienne, patriote fervent face à la Macédoine, il aurait voué sa vie à servir sa cité, préférant le suicide à une reddition entre les mains ennemies une fois sa patrie défaite. Cette vision, qui a longtemps prévalu, s'effrite à présent. L'archéologie montre une Macédoine non point barbare mais authentiquement grecque, de nouveaux textes récemment publiés attestent un parti-pris de Démosthène souvent empreint de mauvaise foi. En d'autres termes, le moment est venu de faire le point sur notre connaissance de l'orateur, débarrassé de scories modernes qui ont voulu l'utiliser comme le porte-drapeau d'un nationalisme sourcilleux, ou, à l'inverse, le politicien aveugle incapable de comprendre le sens de l'Histoire.