Fuis-moi. Il m'emportera dans sa chute

A partir du cas des attributions de logements sociaux, cet ouvrage s'intéresse aux questions de tri et de sélection dans l'action publique. L'analyse de la manière dont sont choisis les futurs locataires HLM et dont se construisent les discriminations dans l'accès au logement social sont développés. L'enquête éclaire l'émergence de critères d'attribution contraires au droit et explique leur récurrence au niveau local. Elle s'appuie sur une ethnographie comparée de trois agglomérations françaises et six organismes HLM. Elle repose sur des observations directes, des entretiens auprès de professionnels du logement social, des analyses documentaires et statistiques. Ses résultats soulignent d'abord la faiblesse du pouvoir normatif de l'Etat et discutent l'hypothèse d'une ruse de la mise en oeuvre. Plusieurs régimes de tri des ménages sont identifiés en fonction des caractéristiques du contexte local et des modalités d'association entre élus, bailleurs et acteurs économiques. L'étude des pratiques professionnelles précise, enfin, les paramètres qui influencent les modalités de catégorisation des usagers au guichet. Elle montre que l'attribution des logements n'est discrétionnaire et discriminatoire que dans certaines configurations spécifiques, en fonction des marges de manoeuvre dont dispose le bailleur et de l'état du patrimoine social. Les régularités constatées dans la mise en oeuvre sont finalement expliquées par le poids des contraintes institutionnelles et la culture professionnelle des agents de terrain.

Avec 4,5 millions d'unité, le parc locatif social français est l'un des plus importants d'Europe. Pourtant, la pénurie de logement est de plus en plus forte. Dans ce contexte, à qui sont attribués en priorité les logements sociaux ? Comment sont définies les situations d'urgence ? Comment sont-elles traitées au quotidien ? Voici décrite la façon dont les bailleurs sociaux trient et sélectionnent les candidats à l'entrée du parc social.

Directeur du Théâtre National de La Colline de 2016 à 2026, Wajdi Mouawad est un dramaturge et metteur en scène qui a renouvelé de façon significative le paysage théâtral contemporain et dont les spectacles ont rencontré un succès international. Incendies, créée en 2003, reste, à ce jour, sa pièce la plus célèbre et la plus jouée. Elle trouve dans Tous des oiseaux, créée en 2017, un écho singulier, une soeur ennemie. Comment ces deux pièces peuvent-elles être à la fois si semblables et si différentes ? Pourquoi, presque quinze ans après Incendies, la découverte de la vérité, l'initiation et la libération de la parole dans Tous des oiseaux ne semblent-elles plus mener à la compréhension, la réunion ou l'amour ? Comment expliquer autrement que par une recherche de renouvellement artistique bien compréhensible ces changements majeurs, ces métamorphoses étonnantes, voire ces conversions radicales ? Cette étude comparative s'attache à interroger les liens particuliers qui unissent et opposent ces deux pièces dans l'oeuvre de Wajdi Mouawad. Leur analyse dramaturgique questionne cette réécriture antagoniste en mettant à jour une parenté indéniable entre leur structure, leurs types de personnages, les motifs et les thèmes abordés, mais aussi des divergences fondamentales. Tous des oiseaux exacerbe la figure de l'ennemi, remet en question la capacité à surmonter les divisions familiales comme historiques et met en échec l'initiation et l'enquête, tout comme le pouvoir des mots et de la vérité, fondements de la dramaturgie mouawadienne. En ce sens, les deux pièces s'apparentent à un diptyque en miroir dans lequel se joue, au-delà d'une impossible réécriture, une conversion poétique, qui modifie radicalement le rapport de la fiction à l'Histoire, celui du dramaturge à la question de l'identité et impacte considérablement son écriture. Ces disruptions n'invitent-elles pas à considérer la conversion poétique mise à jour entre Incendies et Tous des oiseaux comme une dynamique plus profonde qui anime l'oeuvre mouawadienne ? : une poétique de la conversion ?