Irak, les armes introuvables

Les armes nucléaires, biologiques et chimiques sont les armes les plus inhumaines de toutes. Elles sont, à juste titre, nommées " armes de destruction massive " et " armes de terreur ". Destinées à terrifier autant qu'à détruire, ces armes peuvent, aux mains d'Etats ou d'acteurs non étatiques, causer des destructions sur une échelle bien plus vaste que n'importe quelle arme conventionnelle. Elles ont la capacité de tuer des milliers et des milliers de personnes en une seule attaque et leurs effets peuvent persister dans l'environnement et dans nos organismes, parfois indéfiniment. Tant qu'un Etat détiendra des armes de cette nature, en particulier des armes nucléaires, d'autres voudront s'en procurer. Tant qu'il subsistera de telles armes dans l'arsenal d'un Etat, le risque est réel qu'elles soient un jour utilisées, volontairement ou par accident, ce qui dans les deux cas serait catastrophique. Dans son rapport, la Commission sur les armes de destruction massive, une commission internationale indépendante présidée par Hans Blix, aborde ce défi mondial et présente soixante recommandations sur ce que la communauté internationale - gouvernements et société civile - peuvent et doivent mettre en oeuvre.

Cette histoire méritait un livre. Non pas celle du terrible événement survenu le 26 avril 1986 à Tchernobyl, ni "la chronique du monde après l'apocalypse", pour reprendre les mots du prix Nobel de littérature, Svetlana Alexievitch. C'est l'histoire d'une prouesse technique inédite, l'invention d'une arche qui offre la possibilité de se prémunir contre un nouveau drame pour l'humanité. Des milliers d'hommes et de femmes l'ont réalisée sous le regard de la planète, dans des conditions extrêmement difficiles. Comment concevoir une structure qui devra couvrir un sarcophage fragile, construit en urgence au lendemain de l'explosion du réacteur 4 de la centrale de Tchernobyl et qui émet des radiations importantes en permanence ? Comment imaginer une usine de démantèlement - ce qu'est, avant tout, l'arche - dans de telles conditions, avec ses dizaines de tonnes de matières hautement radioactives, sans intervention humaine, dans des conditions de confinement quasi absolu afin qu'aucun élément contaminé ne s'échappe quelles que soient les circonstances ? Tels sont les défis auxquels ont été confrontées les équipes de Novarka. Et qu'elles ont relevés. Pour l'humanité. Pour cent ans au moins.

Défendre et promouvoir le nucléaire après Fukushima, c'est de l'insolence politiquement incorrecte en regard du tsunami médiatique qui s'est ensuivi. Les médias ont annoncé la fin du nucléaire. Le monde germanique n'a pas résisté face aux images de ces centrales éventrées - les seuls clichés dramatiques disponibles, puisque la culture japonaise interdit de montrer celles des 20'000 victimes du tremblement de terre et du tsunami. Ces dernières catastrophes ont été occultées par ceux qui voulaient faire croire que l'accident nucléaire les avait précédées. Alors, quelles leçons de Fukushima ? Est-il vrai que les défaillances mécaniques de ces installations nucléaires n'ont presque pas eu de conséquences radiologiques sur la santé des populations avoisinantes et sur le personnel de secours ? Peut-on dire que ces défaillances relèvent plus d'une organisation irresponsable et quasi criminelle de la surveillance administrative au Japon que de la technologie nucléaire proprement dite ? Cet essai propose de prendre en considération les faits désormais connus concernant aussi bien les accidents de Fukushima que le déploiement de l'énergie nucléaire dans le monde. Les atouts et les points faibles de la technologie nucléaire sont analysés dans le contexte d'autres formes d'énergie et d'autres technologies jugées essentielles par une société industrielle moderne. En se situant dans un cadre plus vaste, ce livre permet de mieux comprendre pourquoi le nucléaire va continuer sa progression dans des pays aussi divers que la Chine, l'Inde, la France, le Royaume-Uni, les États-Unis, le Brésil et les pays du Nord de l'Europe, avec au total peut-être quelque 150 nouvelles centrales sur trois décennies. Le débat nucléaire en Suisse fait rage, l'auteur s'y intéresse de près, comme au rôle que le nucléaire joue et continuera encore de jouer pour l'approvisionnement du pays en électricité, cette électricité que la nouvelle politique énergétique du Conseil fédéral pourrait sérieusement fragiliser. En se positionnant à contre-courant, l'auteur n'est cependant pas seul à penser que le nucléaire a sa place dans la production d'électricité, comme socle d'un approvisionnement sûr et fiable - en complément indispensable des nouvelles formes de production soumises aux caprices du temps. D'éminents penseurs ainsi que des représentants historiques de la mouvance écologique l'ont dit bien avant lui, entre autres Patrick Moore, cofondateur de Greenpeace, et James Lovelock, l'un des fondateurs du mouvement écologique.