Faut-il juger Sacha Guitry ?

En juin 1941, après l'attaque de l'Union soviétique par l'Allemagne nazie, les communistes français rejoignent la Résistance. Quelques semaines plus tard, le 13 août, lors d'une manifestation communiste contre l'armée allemande, deux militants sont arrêtés, puis fusillés. En réaction, un jeune militant, Pierre Georges, futur colonel Fabien, abat un aspirant de la Kriegsmarine à la station de métro Barbès. Dans l'urgence, le gouvernement de Vichy met en place une loi d'exception rétroactive pour faire juger par un tribunal spécial, à grand renfort de procédures expéditives, six personnes détenues qui n'ont rien à voir avec l'attentat. L'objectif est de satisfaire l'armée allemande, qui considère que la mort d'un de ses hommes exige en expiation le sang de six Français. A Paris, le major Beumelburg estime que les exécutions ordonnées par la justice française auront plus d'effet que des représailles allemandes, selon une tactique pernicieuse consistant à faire endosser au maximum par l'Etat français les tâches de la répression la plus extrême. Et ce sous la menace de procéder à l'exécution d'une centaine d'otages. L'histoire de ce " tribunal de la honte " est celle de la section spéciale de Paris, chargée de juger ces six hommes, communistes et juifs, dont trois furent condamnés à mort et exécutés sans aucun recours. On y découvre les mécanismes institutionnels de ce coup de force qui conduisit des magistrats français à accepter l'inacceptable, commettant ce qu'il est convenu d'appeler un crime judiciaire. Cinquante ans après l'ouvrage d'Hervé Villeré adapté au cinéma par Costa-Gavras, Rémy Bijaoui, avocat émérite et écrivain, projette ici, grâce à de nombreuses archives inédites, un regard neuf sur " l'affaire de la section spéciale de Paris " .

Résumé : Fils de perdition, traître déicide, suppôt de Satan, depuis des siècles Judas n'en finit pas d'attirer sur son nom les pires malédictions. Par un baiser fatal, et pour quelques deniers seulement, il aurait livré son compagnon, son Rabbi, son Maître bien-aimé, à ses pires ennemis... Forfait horrible, incompréhensible : pourquoi cet homme qui aima Jésus au point de tout abandonner pour le suivre, qui, durant deux ans au moins, l'accompagna, chassant comme lui les démons et accomplissant comme lui des miracles, pourquoi cet homme aurait-il soudain trahi ? Il y a un mystère Judas. Frappé par l'énormité de l'accusation et le caractère unanime et passionnel d'une condamnation sans procès, Rémy Bijaoui cherche à rétablir la " vérité judiciaire " sur l'affaire Judas. Avec le regard objectif de l'historien et la précision du juriste, explorant toutes les interprétations possibles de cette " trahison " déconcertante, il dénonce les idées reçues, dissèque les mobiles, pèse les charges de l'accusation et passe au crible d'une analyse acérée les propos des témoins - peu nombreux - et, bien entendu, ceux de Jésus lui-même. Au terme de cette enquête menée avec brio à la lumière des Evangiles, le Judas de la légende, l'apôtre maudit, ce félon grimaçant et cupide, prend un autre visage, infiniment plus troublant - celui du sacrifié, du bouc émissaire, du premier martyr de la chrétienté.

Le 20 août 1857, Charles Baudelaire et ses éditeurs sont condamnés pour "outrage à la morale publique et aux bonnes moeurs" par le tribunal correctionnel de la Seine. En cause, prétendument inspirés par une imagination maladive, six poèmes des Fleurs du Mal jugés indécents, en raison de leur "réalisme grossier" et de "passages ou expressions obscènes". Malgré le soutien admiratif que des contemporains de renom ? tels Flaubert, Hugo, ou Gautier ? apporteront à Baudelaire, ces six poèmes marqués du sceau du scandale resteront interdits de publication en France durant près d'un siècle. Il fallut le combat de plusieurs générations de fervents lettrés pour faire annuler le jugement : suite à un arrêt de la Cour de cassation, la réhabilitation du grand poète n'interviendra qu'en 1949 ! En s'appuyant sur de nombreuses archives, mais aussi sur la correspondance, les articles de presse et les comptes rendus d'audience, Rémy Bijaoui nous plonge, dans cet ouvrage vivant et bien informé, au coeur de cette célèbre affaire qui demeurera comme un exemple de relativisme judiciaire en matière de censure.